Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1448/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Ахметова М.Р. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании действий незаконными, понуждении к действиям, по кассационной жалобе Ахметова М.Р. на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Ахметов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании действий Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края незаконными, просит отменить распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства; признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом недействительным, обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно опубликовать и разместить в соответствующих источниках сообщение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы на оказание нотариальных услуг в размере 2 000 руб, на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовым М.Р. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края был заключен договор аренды земельного участка N государственная собственность на который не разграничена, местоположение определено: г N, площадью 473 кв.м, договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление N, согласно которому Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края сообщил об отказе от договора аренды вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что данный участок входит в границы земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства третьему лицу, переданный последнему в конце ДД.ММ.ГГГГ года, на основании чего Ахметову М.Р. было предложено в трехмесячный срок освободить занимаемый участок в добровольном порядке и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В настоящее время на земельном участке не проводится никаких строительных работ, новый арендатор предлагает истцу заключить с ним договор цессии для того, чтобы участок, который находился у Ахметова М.Р. в аренде, продолжал оставаться в его пользовании. Земельный участок с кадастровым номером N местоположение которого определено: "адрес" предоставлен Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края третьему лицу на праве аренды в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещение о процедуре, ссылаясь на п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, и сообщил о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка на территории "адрес", государственная собственность на который не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Данное распоряжение являлось основанием для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка, постановки его на кадастровый учет и заключения договора аренды земельного участка. Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что действиями ответчика нарушены его права.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ахметова М.Р. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании действий незаконными, понуждении к действиям - отказано.

Ахметовым М.Р. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судами, положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N, полномочия по распоряжению земельными участками на территории "адрес", государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовым М.Р. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен договор аренды земельного участка N (далее - договор), государственная собственность на который не разграничена, местоположение определено: "адрес" площадью 473 кв.м, для ведения огородничества, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 7-9).

Как следует из п. 6.2. договора, арендодатель, письменно уведомив арендатора за один месяц, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при принятии решения о размещении объектов капитального строительства на земельном участке либо капитальной реконструкции объектов капитального строительства, не располагающихся на земельном участке, в случае, если использование земельного участка для данных целей необходимо.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного имущества и земельных отношений "адрес" (далее - Департамент) с Деревянко Н.С. заключен договор аренды N земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, площадью 725 кв.м, местоположение: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании представления в аренду земельного участка Деревянко Н.С.".

В связи с тем, что земельный участок, предоставленный в аренду Ахметову М.Р, входит в границы земельного участка, предоставленного Деревянко Н.С. для индивидуального жилищного строительства, Департамент принял решение об отказе от договора аренды с Ахметовым М.Р.

Уведомление об отказе от договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ в адрес Ахметова М.Р. было направлено ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось в адрес Департамента в связи с истечением срока хранения. Конверт был отправлен в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор аренды земельного участка считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями земельного и гражданского законодательства, а также дав надлежащую оценку представленным доказательствам по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям земельного, гражданского законодательства, а также условиям заключенных сторонами договоров. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Оценивая доводы жалобы Ахметова М.Р. о том, что в результате неправомерных действий Департамента он был лишен возможности участвовать в аукционе на право аренды земельного участка, предоставленного Деревянко Н.С, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Порядок предоставления участков в собственность или в аренду без торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ. Особенности предоставления участков для индивидуального жилищного строительства установлены также ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (ч. 4 ст. 39.18 ЗК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 настоящего кодекса. В силу указанной нормы, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судами, порядок предоставления Деревянко Н.С. земельного участка и заключения с ней Департаментом договора аренды соответствует указанным нормам земельного законодательства.

Доводы жалобы о том, что Департаментом были нарушены условия расторжения договора аренда земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N подлежат отклонению, поскольку указанным доводам судами уже была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии кассационного суда не имеется. Так, п. 6.2 договора аренды содержит условие об одностороннем отказе Департамента от договора, что было сделано ответчиком при направлении в адрес истца уведомления о расторжении договора аренды, которое было возвращено в адрес арендодателя по истечении срока хранения. Факт направления Ахметову М.Р. уведомления об отказе от договора аренды в июне 2018 года, то есть после заключения договора аренды земельного участка с Деревянко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства, не имеет юридического значения и не свидетельствует о допущении Департаментом какого-либо нарушения, поскольку условиями договора, заключенного с Ахметовым М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ иное не предусмотрено.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применив указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора аренды земельного участка с Ахметовым М.Р. с соблюдением установленного законом трехмесячного срока, предоставив истцу данный срок для освобождения земельного участка.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал Ахметову М.Р. в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и могли бы служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами допущено не было.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: