Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1467/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Панин Г.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Панин Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения Панина Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панин Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа работы, в специальный стаж не включен период работы на Анжерском машиностроительном заводе в кузнечном цехе стажером мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и предшествующий работе мастера период прохождения военной службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Анжерском машиностроительном заводе в кузнечном цехе стажером мастера, фактически работал мастером во вредных условиях и проходил стажировку на рабочем месте непосредственно на кузнечном участке. Служба в рядах Советской Армии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предшествовала работе мастера кузнечного цеха.

Считает, поскольку после службы в рядах Советской Армии работал в должностях, включенных в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

С учетом уточненных требований просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы стажером "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию со дня возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Панина Г.А. удовлетворены частично, постановлено:

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N в части невключения Панину Г.А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "адрес", периода нахождения на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным;

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) включить Панину Г.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стажером мастера на Анжерском ордена Ленина машиностроительном заводе и период нахождения на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении;

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) назначить Панину Г.А. страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" со дня возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать полностью.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Панина Г.А, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Панину Г.А. отказано.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Паниным Г.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в зачете в специальный стаж с вредными условиями труда периоды: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ служба истца в Вооруженных Силах СССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа "адрес", по основаниям, не предусмотренным Списком N 665.

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца и признавая незаконным решение пенсионного органа, суд первой инстанции положил в основу решения свидетельские показания Базыриной Г.Н. и Лукша Т.О, сделав выводы о том, что истец фактически работал в должности мастера, в приказе и трудовой книжке запись произведена некорректно, кроме того, в спорный период должность стажера мастера не поименована в штатном расписании.

Представителем Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) подана апелляционная жалоба на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, указав, что данные выводы основаны только на свидетельских показаниях и опровергаются иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (трудовая книжка, штатное расписание, приказы о приеме на работу и другие).

Суд апелляционной инстанции полагал, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, согласно которым истец после службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был принят в цех N по изготовлению цепей и рештаков стажером мастера на кузнечный участок, что также подтверждается приказами предприятия и личной карточкой истца. Согласно копии трудовой книжки в должности мастера кузнечного цеха, истец Панин Г.А. переведен только ДД.ММ.ГГГГ Вывод суда о том, что запись в трудовой книжке истца произведена неверно, не подтвержден доказательствами и опровергается приказами работодателя. Поскольку иных допустимых доказательств, подтверждающих фактический характер работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, истцом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагал, что период прохождения истцом службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. не может быть включен в специальный стаж, поскольку является производным от периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа истца "адрес", а указанная работа не может быть приравнена к работе мастера.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Пунктом 1 указанного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются литейщики, старшие литейщики (раздел XI "Металлообработка" подраздел 1 "Литейное производство").

В спорный период работы истца ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ действовал Список N 1 от 22 августа 1956 г. N 1173, и согласно позиции подраздела "Литейное производство" раздела XI "Металлообработка" "Кузнечно-прессовое производство" Списка N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены профессии "мастер, старший мастер, помощник мастера".

Таким образом, занятость в указанных профессиях дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Однако, в указанных Списках наименование профессии, по которой в спорный период работал истец "стажер мастера", отсутствует.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы (особенности работы в определенных условиях, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости) показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено. При этом характер работы истца свидетельскими показаниями подтверждаться не может.

В абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, на исследовании имеющихся в деле доказательствах, которым в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка.

В подпункте "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункт "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В данном случае истец просил приравнять период службы в армии к работе мастером Анжерского машиностроительного завода.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на показания свидетелей Базырина Г.Н. и Лукша Т.О, на трудовую книжку, приказ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, при том, что кассационной суд, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в кассационном порядке по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Панин Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: