Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1556/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0012-01-2019-000078-70 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области к Лапину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка по кассационной жалобе Лапину В.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2019 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю, объяснения представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области - Федосова И.А, Абакумова М.А, установила:

Комитет по управлению Муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального района (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Лапину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. В обоснование иска истцом указано, что на основании постановления Главы Мариинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-П между Комитетом (арендодатель) и Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") и Лапин В.В. (арендаторы) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды, договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Согласно условиям договора аренды Комитет предоставил ОАО "Ростелеком" и Лапину В.В. в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 298 кв.м, для использования в целях строительства переговорного пункта на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По истечению срока договора, по мнению истца, он возобновил свое действие на неопределенный срок.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный договор с ПАО "Ростелеком" был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

Лапину В.В, не являющийся собственником земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет принадлежащее ему, как арендатору, право владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Согласно условиям договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6924, 75 рублей и вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы на расчетный счет Комитета.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "строительство переговорного пункта" изменен на "малоэтажный, многоквартирный жилой дом".

В результате неисполнения арендатором Лапин В.В. условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы на расчетный счет арендодателя, за арендатором образовалась задолженность по арендной плате и пени. Задолженность по арендной плате за период с 05 февраля 2013 г. по 31 марта 2019 г. составила "данные изъяты" рублей, по пени за период с 12 марта 2013 г. по 10 января 2019 г. - "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рублей, каковую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Лапину В.В. в пользу Комитета по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N взыскана задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей за календарный период с 24 мая 2015 г. по 31 марта 2019 г, пени в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2019 г. решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, повлекшим нарушение норм материального права и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом в нарушение норм гражданского процессуального законодательства был принят к производству иск представителя Комитета, который не имеет право на подачу подобных исков. Кроме того, заявитель указывает, что суд не заслушивал мнения участников процесса, о чем явно свидетельствует то, что в протоколе судебного заседания пояснения истца изложены в той же форме, что и в исковом заявлении.

Подателем жалобы также приводятся доводы об оспаривании расчётов, произведенных судами. Так, арендную плату и пени невозможно рассчитать правильно, не зная кадастровую стоимость участка, которая изменялась в сторону уменьшения. По мнению автора жалобы, суды не дали оценки тому обстоятельству, что арендная плата повышалась дважды в 2016 и 2017 гг. При этом выводы судов о том, что ответчик был ознакомлен с изменением размера арендной платы, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кассатор полагает, что суд необоснованно не исследовал изменение ставки рефинансирования в спорный период, поскольку размер пени напрямую зависит от нее.

Кроме этого, заявитель приводит доводы о пропуске срока исковой давности. Указывает на недобросовестное поведение истца, которое выразилось в том, что истцом был указан неверно адрес Лапину В.В, в связи с чем, он не получал судебных повесток от мирового судьи и поскольку судебный приказ был отменен в связи с неподсудность спора мировому судье, а также по причине не извещения Лапину В.В, то оснований для прерывания течения срока исковой давности не имелось.

Договор, на котором истец основывает свои требования, податель жалобы считает незаключенным, поскольку такой договор подлежал государственной регистрации, а также полагает, что договор аренды не мог быть пролонгирован истцом, поскольку договор заключался на один год и в силу недобросовестности его исполнения в части неуплаты арендных платежей, не мог продолжать свое действие. Уведомлений же о продлении договора аренды от истца Лапину В.В. не получал.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, такой земельный участок в силу закона должен переходить в собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что исключает возможность взимания с них арендной платы.

В судебном заседании представители Комитета - Федосова И.А, Абакумова М.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражали. Судебное извещение Лапину В.В. производилось по адресу, указанному им в кассационной жалобе, о перемене данного адреса податель жалобы суд не извещал. Почтовое отправление с судебным извещением о судебном заседании ответчиком не было получено, вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу чего на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подпунктов 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия исходит из того, что Лапину В.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. В связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы Мариинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-П между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Ростелеком", Лапин В.В. (арендаторы) был заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 298 кв.м, для использования в целях строительства переговорного пункта. Стороны договорились, что договор одновременно имеет силу акта приема-передачи участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания, действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6924, 75 рублей в месяц и вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путем перечисления суммы на расчетный счет Комитета. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный договор с ПАО "Ростелеком" был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:27:0104003:3461, расположенного по адресу: "адрес" "строительство переговорного пункта" изменен на "малоэтажный многоквартирный жилой дом".

Кроме того, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, передав во временное возмездное владение и пользование, в том числе ответчика, земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 298 кв.м.

Разрешая спор, суды, учитывая изложенные обстоятельства, установив факт не оплаты ответчиком арендной платы, применив, в связи с ходатайством ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, взыскали задолженность по арендной плате за период с 24 мая 2015 г. по 31 марта 2019 г. и пеню за тот же период.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктами 3.1-3.4 договора определено, что арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6924, 75 рублей в месяц и вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора, из которого усматривается, что размер арендной платы определен в соответствии с постановлением Коллегии "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога.

Материалами дела подтверждается, мировым судьей судебного участка N 1 Мариинского городского района Кемеровской области 03 ноября 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Лапину В.В. задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с 05 февраля 2003 г. по 31 декабря 2017 г. и пени за период с 12 марта 2013 г. по 16 октября 2017 г. (л.д. 27-28 т. 1).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка N 1 Мариинского городского района Кемеровской области от 26 июня 2018 г. судебный приказ от 03 ноября 2017 г. отменен (л.д. 29-30 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 2013 г. по 2019 г. Применяя правила об исковой давности, суды правильно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 24 мая 2015 и применили положения статьи 204 ГК РФ о нетечении срока исковой давности в период существования судебного приказа.

Размер задолженности определен судами исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, вида разрешенного землепользования, смены собственника строения, расположенного на земельном участке (ответчик не отрицал, что все строение находится в его собственности) и расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Ростелеком".

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, в дело представлены протоколы определения величины арендной платы, с которыми ответчик ознакомлен и был согласен.

Поданная кассационная жалоба содержит доводы о том, что невозможно рассчитать правильно арендную плату и пеню, не зная кадастровую стоимость участка, которая изменялась в сторону уменьшения.

Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку, из материалов дела усматривается, что при расчете арендной платы, истцом учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ изменилась кадастровая стоимость земельного участка и составила 483153, 36 рублей. Изменение размера платы с ДД.ММ.ГГГГ имело место в связи с тем, что Лапину В.В. с указанной даты стал собственником всего здания, расположенного на участке, с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость изменена в связи с изменением вида разрешенного использования.

Доводы заявителя о незаключенности договора аренды также подлежат отклонению, поскольку договор исполнялся сторонами, Лапину В.В. факт пользования земельным участком не отрицает, ОАО "Ростелеком" до 2017 г. вносил арендные платежи.

Доводы кассационной жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим истцом, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Постановлением Главы Мариинского района N 205-П от 21 марта 2011 г. утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области.

Разделом 3 указанного Положения определены функции Комитета. Комитет является уполномоченным на совершение действий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности в аренду. В соответствии с пунктами 3.48, 3.54 осуществляет полномочия администратора поступлений в бюджет района, осуществляет от имени Мариинского муниципального района юридические действия по защите его имущественных прав и законных интересов.

При этом изменения в законодательстве, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не предусматривают ограничение или запрет органов местного самоуправления муниципального района на проведение претензионной и исковой работы в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории городского поселения и в отношении которых договоры аренды были заключены до введения соответствующих изменений 01 марта 2015 г.

Таким образом, учитывая изложенное и то, что договор аренды с ответчиком был заключен до 01 марта 2015 г, у Комитета были полномочия по взиманию задолженности по арендной плате.

Что касается доводов о продления срока действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как верно было установлено судами обеих инстанций, в связи с тем, что стороны договора аренды не изъявили желание расторгнуть договор, срок договора был продлен автоматически на неопределенный срок.

Доводы жалобы относительно того, что земельные участки, на которых располагаются помещения в многоквартирном доме, должны автоматически и бесплатно переходить в собственность собственников помещений в этих многоквартирных домах, следовательно, им нужно платить земельный налог, а не арендную плату, также отклоняются.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: "адрес", расположено два нежилых помещения площадью 69 кв.м. и 71, 6 кв.м, а также жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное на 2 этаже.

Таким образом, двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: "адрес", не может быть признано многоквартирным жилым домом в том значении, какой ему придается Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку в нем располагается только одна квартира, что стороной ответчика не оспаривается.

Доводы жалобы указывающие на недобросовестное поведение истца, которое выразилось в том, что истцом был указан неверно адрес Лапину В.В, в связи с чем, он не получал судебных повесток от мирового судьи как верно указал суд апелляционной инстанции, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку не влияют на правильность выводов судов при разрешении настоящего спора.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2019 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11 июня 2019 г. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области к Лапину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка по доводам жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Лапину В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи