Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1648/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Жилищно-строительному кооперативу "Черёмушки", ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об оспаривании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО28 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю, объяснения представителя ФИО1 - ФИО28, установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30 Р.Г, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Черёмушки" (далее - ЖСК "Черёмушки"), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО26, ФИО20, в котором просили признать решения, указанные в протоколе годового общего собрания членов ЖСК "Черёмушки" от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Лой К.Е, полностью недействительными, признать решения, указанные в протоколе заседания Правления ЖСК "Черёмушки" от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", стр. 3 состоялось годовое общее собрание членов ЖСК "Черёмушки".

ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ЖСК "Черёмушки" ФИО1 направлялось уведомление членам ЖСК о проведении годового общего собрания. Полномочия по подготовке, созыву и проведению общего собрания были возложены на ФИО2

В ходе собрания ответчики Загородний С.А, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 начали в том же месте параллельно проводить свое общее собрание, в ходе которого выбрали своего председателя собрания - Лой К.Е. и секретаря собрания - ФИО27

Истцы полагают, что протокол общего собрания под председательством Лой К.Е. является недействительным, поскольку ответчиками была нарушена процедура подготовки, созыва и проведения общего собрания. У Лой К.Е. и ФИО27 отсутствовали предоставленные Правлением полномочия по проведению собрания. Информация или материалы, подлежащие предоставлению членам кооператива при подготовке общего собрания, не предоставлялись членам ЖСК. Все принятые решения, указанные в протоколе, приняты при отсутствии кворума. В протокол внесены недостоверные сведения, а именно не указано участие ФИО1 и ФИО4 Протокол заседания Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как собрание проведено в отсутствие председателя правления ФИО1 незаконным составом Правления: ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Загородний С.А, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором просили признать решения, указанные в протоколе годового общего собрания членов ЖСК "Черёмушки" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 в качестве председателя годового общего собрания, ФИО10 в качестве секретаря годового общего собрания, недействительными, признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 в качестве председателя годового общего собрания, ФИО10 в качестве секретаря годового общего собрания, недействительным. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", стр. 3 состоялось годовое общее собрание членов ЖСК "Черёмушки". По результатам указанного собрания председателем собрания Лой К.Е. и секретарем собрания ФИО27 составлен протокол годового общего собрания членов ЖСК "Черёмушки" от ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, помимо названного протокола, участниками собрания ФИО2, указавшим себя в качестве председателя собрания, ФИО10, указавшим себя секретарем собрания, был составлен протокол в ином варианте. Данный протокол, составленный ФИО2 и ФИО10, является недействительным, недостоверным, поскольку не отражает волеизъявление участников собрания и подлежит отмене. Ответчиками по встречному иску была существенно нарушена процедура созыва, подготовки и проведения собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола годового общего собрания ЖСК "Черёмушки". Часть лиц, присутствующих на собрании, отказались подписать регистрационный лист, отказались от голосования в предложенных бюллетенях. В ходе регистрации участников была совершена фальсификация подписи ФИО1, отсутствовавшего на собрании. Результаты голосования, отраженные в протоколе, не указывают на действительное волеизъявление присутствовавших на собрании лиц, подсчет голосов произведен не верно, на основании недостоверных сведений, содержащихся в реестре членов на ДД.ММ.ГГГГ о количестве паев. Реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения, количество голосов, представленный на собрании реестр не содержит, что является существенным нарушением правил составления протокола. В связи с этим решения приняты при отсутствии кворума.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. Решение общего собрания членов ЖСК "Черёмушки" от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Лой К.Е, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и решение правления ЖСК "Черёмушки", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Встречные исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания членов ЖСК "Черёмушки" от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО2, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО28 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе автор выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что при голосовании по первым трем вопросам бюллетеней было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, поскольку большинством голосов участников собрания было принято решение проголосовать путем подписи в бланке протокола. Нарушение процедуры проведения собрания, а также процедуры голосования, влияющее на волеизъявление участников собрания, не нашло своего подтверждения.

Как указывает автор жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении стадии исследования доказательств для приобщения протокола голосования. Считает, что протокол собрания членов ЖСК "Черёмушки" от ДД.ММ.ГГГГ являлся относимым доказательством по делу, который суд первой инстанции обязан был приобщить и исследовать.

По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что решение было принято при свободном волеизъявлении членов ЖСК "Черёмушки". Протоколом же только фиксируются обстоятельства (ход собрания, процессуальные действия), а сам протокол не несет юридических последствий и он не может быть признан недействительным. Недействительными признаются решения, которые обсуждались и были приняты на собрании.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО28 доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно части 1 статьи 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

На основании части 1 статьи 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Положениями частей 1-4 статьи 117 ЖК РФ определено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 5.6, 5.10 Устава ЖСК "Черемушки" созыв и проведение внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляется правлением кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по инициативе правления кооператива, по требованию ревизора кооператива или по требованию членов кооператива, составляющих не менее 50% от общего числа членов кооператива, зарегистрированных на день предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", стр. 3, 2 этаж, было проведено годовое общее собрание членов ЖСК "Черёмушки".

Уведомление о проведении годового собрания членов ЖСК "Черёмушки" направлялось всем членам ЖСК, данный факт сторонами не оспаривался.

На собрание были вынесены 18 вопросов повестки дня. По итогам проведения собрания составлено два протокола от ДД.ММ.ГГГГ: под председательством Лой К.Е. и председательством ФИО29 и различных по содержанию.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о признании решений, указанных в протоколе годового общего собрания членов ЖСК "Черёмушки" от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Лой К.Е. полностью недействительными, а также недействительными решения, указанные в протоколе заседания Правления ЖСК "Черёмушки" от ДД.ММ.ГГГГ, суды обеих инстанций исходили из того, что решение общего собрания членов ЖСК "Черёмушки" от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Лой К.Е, принято в отсутствии необходимого кворума.

В данной части судебные постановления заявителем не оспариваются.

Удовлетворяя встречные исковые требования об оспаривании решений общего собрания членов ЖСК "Черёмушки", суды пришли к выводу о том, что при принятии решения о выборе председателя и секретаря собрания нарушен способ голосования, приведший к ничтожности всех решений, принятых на собрании.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Таким образом, закон не только признает необходимость фиксации воли участников гражданско-правового сообщества, но и устанавливает форму такой фиксации, нарушение которой способно привести к недействительности волеизъявления, т.е. недействительности соответствующего решения общего собрания. Следовательно, вне зависимости от формы проведения собрания для участников гражданско-правового сообщества должны быть очевидны как лицо, ведущее собрание, так и лицо, ответственное за ведение протокола, а также лица, осуществляющие подсчёт голосов. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что действующее правовое регулирование не устанавливает прямой регламентации порядка избрания председателя и секретаря общего собрания, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, как установлено судами, протокол оспариваемого собрания под председательством ФИО29 содержит результаты голосования по первым трем вопросам повестки дня. Однако бюллетеней голосования по ним представлено не было, без чего, как указывают суды, невозможно проверить принятие решения об избрании председателя, секретаря общего собрания, а также счетной комиссии для подсчета голосов, что правомерно расценено судами как существенное нарушение.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении стадии исследования доказательств для приобщения протокола голосования членов ЖСК "Черёмушки" от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется, поскольку нарушений судом требований процессуального законодательства при ведении судебного разбирательства с учётом соблюдения его процессуальных стадий не допущено. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств также допущено не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 184.1 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы закона и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что имелись основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Жилищно-строительному кооперативу "Черёмушки", ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об оспаривании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО28 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи