Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Шефер И.А. и Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску К.А.А. к Б.О.А. об определении координат смежной границы

по кассационной жалобе К.А.А. на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснений К.А.А. и его представителя Курзанцева О.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, Б.О.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

К.А.А. обратился в суд с иском к Б.О.А. об определении координат смежной границы.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по делу N по иску К.А.А. к Б.О.А. об определении координат смежной границы до разрешения гражданского дела N по иску Б.О.А. к С.А.В. и В.В., К.А.А. об установлении смежных границ.

Представителем К.А.А. Курзанцевым О.О. подана частная жалоба на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, К.А.А. поставлен вопрос об отмене определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из смысла данной нормы следует, что рассматриваемый судом спор, до, разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования К.А.А. удовлетворены, суд признал недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГг, изготовленный "адрес"" на земельный участок N, расположенный по "адрес" в "адрес", с кадастровым номером N, Б.О.А. обязана устранить препятствия в праве собственности К.А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, путём переноса забора смежной с ним стороны земельного участка в границы участка Б.О.А. с длинами сторон по фасаду 30 м и по противоположной стороне - 31, 3 м, установив его по прямой линии.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ определены длины сторон участка Б.О.А. от фактически расположенного смежного забора Б.О.А. и С.В.В.

Настоящим иском К.А.А. устанавливает координаты смежной

границы, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Кемеровского районного суда Кемеровской области находится гражданское дело N по иску Б.О.А. к С.А.В, С.В.В, К.А.А. об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", и с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что требования истца К.А.А. по настоящему гражданскому делу N основаны на месте расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, по которому в настоящее время по гражданскому делу N имеется спор между собственниками, указанных земельных участков.

В виду того, что в рамках этого дела решается вопрос о расположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, по которой в настоящее время по гражданскому делу N имеется спор между собственниками земельных участков по расположению смежной границы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения гражданского дела по иску Б.О.А. к С.А.В, С.В.В, К.А.А. об установлении смежной границы земельных участков.

Проверяя законность приостановления производство по делу N по иску К.А.А. к Б.О.А. об определении координат смежной границы до разрешения гражданского дела N по иску Б.О.А. к С.А.В. и В.В, К.А.А. об установлении смежных границ, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При рассмотрении кассационной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что обжалуемые судебные акты постановлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы К.А.А. об отсутствии взаимосвязи между гражданскими делами по его иску и иску Б.О.А, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Также несостоятелен довод К.А.А. о нарушении судом права истца на своевременное рассмотрение его иска, поскольку возможность приостановления производства по делу предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и отвечает требованиям законности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых К.А.А. определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: