Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1725/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Зайцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2019-002719-по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алекс" к Новикова Е.Б, Черкашиной Е.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алекс" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю, объяснения Новикова Е.Б, представителя Новикова Е.Б, Черкашиной Е.Н. - Шишкина Н.А, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алекс" (далее - ООО "УК Алекс") обратилось с иском к Новикова Е.Б, Черкашиной Е.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование требований истцом указано, что ООО "УК Алекс" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками было принято решение о смене управляющей организации путем проведения открытого конкурса.

Данное решение общего собрания собственников помещений, по мнению истца, является недействительным, поскольку принято в отсутствие кворума, с существенными нарушениями порядка проведения общего собрания, выразившимися в частности в несоблюдении требований к уведомлению о предстоящем собрании не менее чем за десять дней до его проведения. Кроме того, истцом указано, что некоторые бюллетени для голосования были заполнены раннее даты начала голосования.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"А, принятое ДД.ММ.ГГГГ и оформленном протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО "УК Алекс" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 августа 2019 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК Алекс" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает автор жалобы, оспариваемое решение собрания ничтожно, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума. Так, судами не было учтено нахождение некоторых помещений в многоквартирном доме в долевой собственности, каждый из участников которой самостоятельно должен был принять участие в общем собрании. Податель жалобы полагает, что уведомление о предстоящем собрании было размещено за четыре дня до предполагаемой даты его проведения, что не соответствует требованиям жилищного законодательства, а решения собственников, принятые до начала фактического голосования, не должны учитываться при подсчете результатов голосования. Кроме того, по мнению автора жалобы, избранный общим собранием способ управления многоквартирным домом не предусмотрен действующим жилищным законодательством.

Участвуя в судебном заседании с помощью ВКС, Новикова Е.Б. и её представитель (действующий и как представитель Черкашиной Е.Н.) Шишкина Н.А. против удовлетворения жалобы возражали. Представитель ООО "УК Алекс", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Новикова Е.Б. и Черкашиной Е.Н. являются собственниками комнат N и N соответственно в секции N по адресу: "адрес"А.

На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному выше адресу находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищник-8" (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО "УК Алекс")

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному выше адресу было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, были включены следующие вопросы: выбор председателя собрания, выбор секретаря собрания, выбор счетной комиссии собрания, выбор управляющей организации, определение порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников, определение места хранения копий протокола общего собрания собственников.

Инициатором проведения внеочередного общего собрания являлась собственник комнаты N Новикова Е.Б.

Решения собственников помещений многоквартирного дома по включенным в повестку дня вопросам были оформлены протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как установлено судами, на повестку общего собрания четвертым вопросом был вынесен вопрос о выборе управляющей организации. Предложено выбрать из трех вариантов: УК "Альянс", УК "Рутас" и "конкурс". Общим собранием по данному вопросу повестки дня принято решение о выборе управляющего компании по результатам открытого конкурса.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Статьей 161 ЖК РФ определены случаи и порядок, когда орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирным домом. Данная норма носит диспозитивный характер, что само себе не исключает возможность проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирным домом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 507-О-О, положение пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами пункта 5 части 2 статьи 44 и статьи 162 ЖК РФ, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией.

Как следует из материалов дела, собственниками не принималось решения об изменении способа управления многоквартирным домом. Способ управления домом не изменился и является следующим: управление управляющей организацией.

Суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу что принятое, собственниками решение о смене управляющей организации и выборе новой путем проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору последней, не противоречит нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума на общем собрании подлежат отклонению, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Материалами дела подтверждается, что общая площадь помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"А составляет 2420, 1 кв.м, из которой общая площадь жилых помещений составляет - 2162, 0 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 44, 4 кв.м, площадь мест общего пользования - 213, 7 кв.м. (л.д. 212 т. 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие 661 кв.м. жилой площади, что составляет 55% от всей жилой площади, занимаемой всеми собственниками помещений (661 / 1196, 10). С учётом общей площади, принадлежащей каждому из указанных лиц в общем имуществе многоквартирного жилого дома и общей площади принадлежащих таким лицам жилых помещений, это составляет более половины собственников помещений в данном доме, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что к протоколу общего собрания имеется приложение N, содержащее список лиц, присутствовавших на собрании с подписями тех, что участвовал в очной части голосования и отметками о тех, кто голосовал заочно. В силу изложенного при подсчете голосов подлежат учету и голоса тех собственников, кто участвовал в очной части, поскольку закон не содержит указания на то, что при очной форме голосования обязательно заполнение письменного решения. В указанном приложении подписи участников голосования содержатся напротив каждой фамилии долевых собственников, в решениях собственников каждый долевой собственник заполнил отдельное решение.

Доводы кассационной жалобы о том, что решения принятые до начала фактического голосования не должны учитываться при подсчете результатов голосования также отклоняются, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

То есть, не принявшими участие в голосовании являются те собственники, решения которых получены после даты окончания их приема. Таким образом, закон не содержит запрета на принятие решений до начала даты голосования, что правомерно принято судами во внимание при разрешении настоящего спора.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии.

Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 августа 2019 г. по гражданскому делу иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алекс" к Новикова Е.Б, Черкашиной Е.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи