Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1768/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Серова Г.Н. на апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 38RS0031-01-2013-001175-44 о восстановлении срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по иску Серовой Л.Г., Серова Н.Г. к Серова Г.Н., Розенраух О.В. о признании права собственности, установил:

Серовой Л.Г. и Серова Н.Г. обратились в суд с иском к Серова Г.Н, Розенраух О.В. о признании права собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 673 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Серова Г.Н. и Розенраух О.В. обратились в суд со встречным иском к Серовой Л.Г, Серова Н.Г. о признании права собственности на земельные участки по адресу: "адрес" и 2/3.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2013 г. исковые требования ФИО7 и Серова Н.Г, встречные исковые требования Серова Г.Н. и Розенраух О.В. удовлетворены.

Серова Г.Н. о вынесенном судебном решении от 28 мая 2013 года стало известно только 06 октября 2017 г, в связи с чем им было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалоба.

Определением Иркутского районного суда от 03 мая 2018 г. Серова Г.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Розенраух О.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 августа 2018 г. срок для подачи Розенраух О.В. частной жалобы признан не пропущенным.

Не согласившись с выводами суда, Серова Г.Н. подал частную жалобу на вышеуказанное определение.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 апреля 2019 г. определение Иркутского районного суда от 07 августа 2018 г. отменено. Судебной коллегией разрешен вопрос по существу: Розенраух О.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 03 мая 2018 г.

В кассационной жалобе Серова Г.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, как принятого с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что об определении от 07 августа 2018 г. ему стало известно 02 октября 2018 г. при ознакомлении с материалами дела. О рассмотрении заявления Розенраух О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы он не был извещён. Вместе с тем, автор жалобы полагает, что Розенраух О.В. о дате судебного заседания по рассмотрению заявления Серова Г.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые конверты в материалах дела.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н. Ю. от 07 ноября 2019 г. кассационная жалоба Серова Г.Н. принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 03 мая 2018 г. направлена сторонам сопроводительным письмом от 04 апреля 2018 г. Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, 04 апреля 2018 г. сторонам не могла быть направлена копия судебного постановления, вынесенного позднее этой даты. Следовательно, сопроводительное письмо суда не содержит достоверных сведений об ознакомлении лиц, участвующих в деле, с обжалованным определением.

При этом, как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания от 23 апреля - 3 мая 2018 г. подтверждает, что Розенраух О.В. не принимала участия в судебном заседании. Иных сведений о получении сторонами копии определения материалы дела не содержат.

Согласно заявлению Розенраух О.В. ознакомилась с определением только 03 июля 2018 г, частная жалоба и заявление о восстановлении срока подано ею 12 июля 2018 г, т.е. в течение пятнадцати дней с момента ознакомления с материалами дела.

Согласно статье 332 ГПК РФ срок на подачу частный жалобы составляет 15 дней.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Розенраух О.В. не присутствовала в судебном заседании, доказательств того, что копия определения ей высылалась, материалы дела не содержат. Следовательно, срок обжалования был пропущен по уважительной причине. Частная жалоба подана в пределах пятнадцатидневного срока с момента ознакомления с содержанием обжалованного определения.

Учитывая изложенные обстоятельства, как верно указал суд апелляционной инстанции, пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы должен быть восстановлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 апреля 2019 г. о восстановлении Розенраух О.В. срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по иску Серовой Л.Г, Серова Н.Г. к Серова Г.Н, Розенраух О.В. о признании права собственности оставить без изменения, кассационную жалобу Серова Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина