Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2060/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Прудентовой Е.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Шавровой ФИО10 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Шаврова ФИО11 (далее также - Шаврова Н.А, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) (далее также - ГУ УПФР в Троицком районе Алтайского края) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска Шаврова Н.А. указала, что решением ГУ УПФР в Троицком районе Алтайского края N ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона "О страховых пенсиях"). Не согласна с отказом ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста башенного крана в Бийском домостроительном комбинате СУ-21. В этот период она была занята полный рабочий день на работе во вредных условиях. Характер работы подтверждается трудовой книжкой, справкой, уточняющей характер работ. Хотя в трудовой книжке и имеется запись о работе в этот период кладовщиком, однако она только выдавала спецодежду.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 26 апреля 2019 г. истцу в иске отказано ("данные изъяты").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым решение ГУ УПФР в Троицком районе Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шавровой Н.А. в досрочном назначении страховой пенсии по старости признано незаконным, возложена на ГУ УПФР в Троицком районе Алтайского края обязанность включить в трудовой стаж Шавровой Н.А, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста башенного крана в Управлении механизации и спецработ N Бийского ДСК, назначить Шавровой Н.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты").

ГУ УПФР в Троицком районе Алтайского края обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июля 2019 г. как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Шавровой Н.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ УПФР в Троицком районе Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ Шавровой Н.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемого специального стажа работы на дату обращения.

Период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста башенного крана в Управлении механизации и спецработ N Бийского ДСК не был включен стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, так как Шаврова Н.А. представила в пенсионной орган две трудовых книжки. В одной трудовой книжке АТ - III N имеется запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста башенного крана в Бийском домостроительном комбинате СУ-21. В другой трудовой книжке АТ - VI N имеется запись о работе в этот период кладовщиком в Бийском домостроительном комбинате СУ-21. Отметка о занятости работника с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели в ГУ УПФР в Троицком районе Алтайского края вызвала сомнение.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пункт 2);

женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (пункт 3).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях и по одним и тем же профессиям, но в разных условиях, в том числе - в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах.

В связи с этим пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 и применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), закреплено положение, предусматривающее включение в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Само по себе это не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и исходил из того, что Шаврова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея запись в трудовой книжке о работе в качестве машиниста башенного крана в Управлении механизации и спецработ N Бийского ДСК, работала кладовщиком в Бийском домостроительном комбинате СУ-21, характер работы истцом во вредных условиях труда не подтвержден.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункты 15, 16 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 N г. 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, данные в письме от 19 марта 2004 г. N 06/12600, в соответствии с которыми, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что согласно справке, уточняющей особый характер работы N от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаврова Н.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком, что согласно решению ГУ УПФР в Троицком районе Алтайского края об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца засчитан период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Также, по мнению апелляционной инстанции, не согласившейся с выводом суда первой инстанции о необходимости проверки обстоятельств полной занятости истца при наличии двух трудовых книжек и двух видов трудовой деятельности в разных организациях в один период, подлежал включению в специальный стаж период работы в должности машиниста башенного крана с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда пришла к выводу о достаточности специального стажа для назначения страховой пенсии по старости с уменьшением возраста с 52 лет.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд обязан установить применительно к каждому из заявленных требований с учетом предмета и основания иска, имеются ли основания для их удовлетворения. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Эти требования закона судом апелляционной инстанций выполнены не были, юридически значимые обстоятельства в связи с неприменением судом апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих спорные отношения, не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и, соответственно, не получили правовой оценки.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 N г. 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" право на пенсию по старости имеют рабочие и служащие: мужчины - по достижении 60 лет и при стаже работы не менее 25 лет; женщины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 16 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 N г. 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" на льготных условиях имеют право на пенсию по старости: женщины, работающие в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях народного хозяйства, а также женщины, работающие в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, - по списку производств и профессий, утверждаемому Советом Министров СССР, - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, в том числе не менее 15 лет в этих профессиях, если они не имеют права на пенсию по старости в более раннем возрасте.

Выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В деле имеются две копии справки, выданные ФИО8: N от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"), с датой ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"). Суд апелляционной инстанции сослался на справку N от ДД.ММ.ГГГГ и указал, что согласно данной справке истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, имеются сведения о полной занятости истца, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверил, выдана ли справка работодателем или его правопреемником, установилпринадлежность справки Шавровой Н.А, хотя справки выданы на имя ФИО8, при отсутствии в деле документов об изменении истцом фамилии, без соответствующей записи в представленной трудовой книжке, без оценки справки на "данные изъяты". В протоколе суда первой инстанции имеется запись о том, что исследовалось пенсионное дело, однако из протокола не видно, какие конкретно обстоятельства были исследованы и что следует из пенсионного дела.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что не требует дополнительной проверки постоянная занятость в течение полного рабочего дня, поскольку период работы протекал до 1 января 1992 г, так как достаточно информации, содержащейся в трудовой книжке.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит установленным обстоятельствам дела, оценка наличию второй трудовой книжки АТ - VI N, в которой имеется запись о работе истца в спорный период кладовщиком в Бийском домостроительном комбинате СУ-21 (копия данной трудовой книжки отсутствует в материалах дела), также в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не дана.

Суду следовало в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить истцу представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение ею работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что сведения о специальном стаже Шавровой Н.А. подтверждены записями в ее трудовой книжке, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости и без учета того, что Шаврова Н.А. согласно записям второй трудовой книжки работала в другой организации в должности, не дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что в имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Шавровой Н.А. содержатся сведения о периодах ее трудовой деятельности в определенных должностях и организациях. Данных о характере и условиях выполняемой Шавровой Н.А. работы в ее трудовой книжке не содержится.

Вывод суда апелляционной инстанции о включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком противоречит требованиям материального закона, так как указанный отпуск подлежит включению в специальный стаж, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, в период трудовой деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом апелляционной инстанции отпуск по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж без оценки обстоятельств полной занятости истца во вредных условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежали доказыванию.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июля 2019 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ГУ УПФР в Троицком районе Алтайского края, что согласно статье 379.7 ГПК РФ, является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июля 2019 г, направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июля 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Н.В. Богдевич

Е.В. Прудентова