Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-207/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.

судей Лавник М.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N, 2-180/2019 по иску И.Н.Г. к К.В.В, З.М.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе И.Н.Г. на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2019 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.Н.Г. (далее также - И.Н.Г, истец) обратилась в суд с иском к К.В.В. (далее также - К.В.В, ответчик), З.М.А. (далее также - З.М.А, ответчик) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования И.Н.Г. мотивированы тем, что К.В.В, З.М.А. постоянно оскорбляют и унижают её, ставят автомобиль под её окна. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. постучав в двери И.Н.Г. и переступив порог её квартиры, начал размахивать руками перед её лицом, при этом оскорблять и унижать её. По данному факту она вызвала полицию и скорую помощь, т.к. ей стало плохо и подскочило артериальное давление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилья многоквартирного дома, ответчики оскорбляли, распространяли информацию, порочащие честь и достоинство, обвинили её в хищении 12 000 руб. за установку счетчиков, в том, что она занимается продажей самогона, а имеющуюся группу инвалидности купила.

От неправомерных действий ответчиков, она испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в её плохом самочувствии и являются причиной неоднократных вызов скорой помощи. Кроме того, по её мнению, поведение ответчиков, ограничивает её права на прогулки, поскольку она боится с ними встреч, оскорблений, унижений и глумлений.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований И.Н.Г. к К.В.В, З.М.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе И.Н.Г. содержится просьба об отмене решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2019 г, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, И.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы дознания с заявление о возбуждении уголовного дела в отношении К.В.В. по факту угрозы ей физической расправы.

ОМВД России по Гурьевскому району Кемеровской области, по заявлению проведена проверка, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

И.Н.Г. является "данные изъяты", что подтверждено справкой N N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ГБУЗ "Гурьевская районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ, в период 2017-2018 гг. И.Н.Г. неоднократно оказывалась медицинская помощь, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ вызовов не осуществлялось.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций исходили из отсутствия доказательств того, что в результате действий ответчиков изложенных в исковом заявлении обстоятельствах И.Н.Г. испытывала физические и нравственные страдания, подвергалась унижению человеческого достоинства, в результате чего ухудшалось состояние её здоровья, и что неоднократные вызовы скорой помощи и оказание медицинской помощи И.Н.Г. свидетельствуют лишь о состоянии здоровья и не состоят в прямой причинной связи с действиями К.В.В. и З.М.А, и не могут являться основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашаясь с позицией судов, пришла к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что в результате действий ответчиков И.Н.Г. испытала физические и нравственные страдания, подвергалась унижению человеческого достоинства, в результате чего ухудшалось состояние её здоровья, и что неоднократные вызовы скорой медицинской помощи и оказание медицинской помощи И.Н.Г. свидетельствуют лишь о состоянии ее здоровья, не состоят в прямой причинной связи с действиями ответчиков, и не могут являться основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами, верно, установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам. Судами верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с статьёй 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Довод И.Н.Г, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд первой инстанции отказал в вызове свидетелей, несостоятелен, как документально не подтвержденный.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И.Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи М.В. Лавник

Н.В. Богдевич