Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2108/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Прудентовой Е.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Белекова ФИО8 к администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" Республики Алтай о признании незаконными решения жилищной комиссии администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" Республики Алтай, постановления администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" Республики Алтай, восстановлении в очереди на право получения жилищной субсидии с членами семьи в категории "инвалиды" с ДД.ММ.ГГГГ

по кассационной жалобе истца Белекова ФИО11, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Белековой ФИО9 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 9 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Белеков ФИО15далее также - истец, Белеков П.Ч.) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" Республики Алтай (далее также - администрация МО "Кош-Агачский район") о признании незаконными решения жилищной комиссии администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" Республики Алтай, постановления администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" Республики Алтай, восстановлении в очереди на право получения жилищной субсидии с членами семьи в категории "инвалиды" с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и дочерью проживал в двухквартирном жилом доме в "адрес", был зарегистрирован в книге регистрации и учета граждан администрации МО "Кош-Агачский район под N по категории "инвалиды" как имеющий право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее также - Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"). ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором он проживал, признан аварийным, ветхим и непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу. В связи с этим он с семьей выехал в "адрес", снял жилье по "адрес". В последующем он был исключен из списка участников программы граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по тем основаниям, что член семьи истца имеет жилое помещение за пределами районов Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ его супруге Белековой Н.К. после смерти ее матери выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: "адрес", ул. "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ этот дом был продан.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2019 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 9 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец Белеков П.Ч, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Белекова ФИО16 (далее также - Белекова Н.К, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставили вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Белекову П.Ч. и Белековой Н.К. были направлены судебные извещения по месту регистрации по месту жительства и по месту фактического проживания. Согласно отчету об отслеживании отправления "данные изъяты" судебное извещение, направленное Белекову П.Ч. по адресу: "адрес", принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено Белекову П.Ч. Согласно отчету об отслеживании отправления "данные изъяты" судебное извещение, направленное Белекову П.Ч. по адресу: "адрес", принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю. Согласно отчету об отслеживании отправления 65091641111740 судебное извещение, направленное Белековой Н.К. по адресу: "адрес", принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено Белековой Н.К. Согласно отчету об отслеживании отправления "данные изъяты" судебное извещение, направленное Белековой Н.К. по адресу: "адрес", принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судом приняты исчерпывающие меры для своевременного извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Белеков П.Ч. в МО "Кош-Агачский район состоял на учете граждан, изъявивших желание выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых за счет федерального бюджета на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 3 человека: супруга Белекова Н.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Белекова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением жилищной комиссии администрации МО "Кош-Агачский район N от ДД.ММ.ГГГГ Белеков П.Ч. исключен из сводного списка участников программы, так как член семьи имеет жилье за пределами районов Крайнего Севера.

Постановлением главы администрации МО "Кош-Агачский район от ДД.ММ.ГГГГ N Белеков П.Ч. исключен из сводного списка участников программы на основании Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", подпункта "д" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879 г. "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Положение), решения жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для снятия Белекова П.Ч. с учета послужило то обстоятельство, что его супруга Белекова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", которые ДД.ММ.ГГГГ были проданы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют, в том числе, инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет.

В силу пункта 20 Положения очередность предоставления социальных выплат для каждой категории граждан, установленной статьей 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", определяется в зависимости от даты регистрации поданного заявления о постановке на учет, а в случае, когда даты совпадают, - от номера, за которым зарегистрировано заявление. В случае изменения условий, на основании которых указанные граждане были поставлены на учет, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления социальных выплат для приобретения жилья определяется с момента возникновения права на переход в другую категорию очередности, подтвержденного документами, приложенными к заявлению, представленному гражданином в соответствии с пунктом 17 (1) настоящего Положения, а при возникновении права на переход в категорию граждан, к которой гражданин относился до изменения указанных условий, исходя из первоначальной очередности для этой категории).

Подпунктом "д" пункта 21 Положения, предусмотрено, что граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 5 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", пунктом 17, подпунктами "в", "д" пункта 21, пунктами 24, 25 Положения, статьями 31, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в собственности супруги Белекова П.Ч. - Белековой Н.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Крайнего Севера и приравненных к ним местностей принадлежало жилое помещение по адресу: "адрес", материалы учетного дела не содержат сведений о том, что Белеков П.Ч. сообщил в администрацию МО "Кош-Агачский район" сведения о наличии у члена его семьи жилого помещения за пределами Крайнего Севера, и что при этом нуждаемость в улучшении жилищных условий не отпала, истец лишил органы местного самоуправления возможности проверить в рамках предоставленных им полномочий, законность и обоснованность сохранения за ним право состоять на учете в соответствующей очереди на получение жилищного сертификата, доказательств того, что с учетом имевшегося в собственности у члена его семьи супруги Белековой Н.К. жилого помещения за пределами района Крайнего Севера, оставался нуждающимся в улучшении жилищных условий, суду не представлено, Белеков П.Ч. нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном действующим законодательством не признан.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что приобретение получателем социальной выплаты права собственности на жилое помещение, расположенное за пределами Крайнего Севера и приравненных к ним местностей влечет снятие получателем социальной выплаты с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат. Постановка на учет указанной категории граждан носит заявительный характер, право на получение жилищной субсидии подтверждается ежегодно

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Федеральный законодатель установилправо граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также выехавших из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 г, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии, и закрепил в качестве условий его возникновения наряду с иными условиями - отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Таким образом, право граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определяется различными условиями его возникновения, связанными либо с отсутствием у них других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами их места постоянного проживания, либо с постановкой их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как правильно указано в обжалованных судебных актах, факт приобретения жилья означает исчезновение такого условия для возникновения права на получение социальных выплат, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений за пределами Крайнего Севера либо изменение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае, если основанием для постановки этих граждан на учет явилась нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы, которые по существу повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, признаны ошибочными и получили соответствующую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. При этом суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что с учетом характера и назначения рассматриваемых выплат, выделяемых в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, указанный факт влечет утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение единовременных социальных выплат.

В связи с изложенным доводы Белекова П.Ч, Белековой Н.К. в кассационной жалобе о том, что, несмотря на получение наследства за пределами Крайнего Севера, они остались нуждающимися в улучшении жилищных условий, не может свидетельствовать о незаконности обжалованных судебных актов.

Приобретение гражданами, желающими выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также из закрывающихся районов, других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами места их постоянного проживания является основанием для снятия этих граждан с учета имеющих право на получение жилищной субсидии, однако не лишает их права вновь стать на данный учет после признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Белекова П.Ч, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Белековой Н.К.- без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Н.В. Богдевич

Е.В. Прудентова