Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-215/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Ведру В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Центральное" о признании действий незаконными, взыскании убытков, морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Центральное" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством использования средств видеоконференц-связи объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Центральное" Бавыкиной С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ведру В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Центральное" (далее - ООО "ЖЭУ Центральное") о признании действий незаконными, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что Ведру В.Г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес" и является потребителем коммунальных услуг, в том числе, на подачу тепловой энергии. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "ЖЭУ Центральное".

В нарушение прав потребителя ответчик в установленные законом сроки не выдал ему документы, содержащие правильно начисленные платежи за индивидуальное потребление тепловой энергии за расчётные периоды ДД.ММ.ГГГГ года, неправильно производил начисления за потребленную тепловую энергию.

С учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: признать действия ООО "ЖЭУ Центральное", выразившиеся в начислении предъявленного потребителю к уплате размера платы по предоставляемой коммунальной услуге за индивидуальное потребление (ИП) тепловой энергии (отопление) исходя из норматива потребления коммунальных услуг за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 023, 52 рублей, незаконными; взыскать с УК ООО "ЖЭУ Центральное" 392, 36 рублей в связи с неправильным исчислением предъявленного потребителю к уплате размера платы по предоставляемой коммунальной услуге за индивидуальное потребление (ИП) тепловой энергии (отопление) за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области 14 февраля 2019 года признаны незаконными действия управляющей компании ООО "ЖЭУ Центральное", выразившиеся в начислении предъявленного потребителю к уплате размера платы по предоставляемой коммунальной услуге за индивидуальное потребление тепловой энергии (отопление) исходя из норматива потребления коммунальных услуг за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 023 рубля 52 коп. В удовлетворении исковых требований Ведру В.Г. к ООО "ЖЭУ Центральное" о взыскании в его пользу суммы в размере 392 рублей 36 коп. в связи с неправильным исчислением предъявленного потребителю к уплате размера платы по предоставляемой коммунальной услуге за индивидуальное потребление (ИП) тепловой энергии (отопление) за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании штрафа, морального вреда, отказано. С ООО "ЖЭУ Центральное" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2019 г. решение Искитимского районного суда Новосибирской области 14 февраля 2019 г. отменено в части отказа Ведру В.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО "ЖЭУ Центральное" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В указанной части постановлено новое решение, которым взысканы с ООО "ЖЭУ Центральное" в пользу Ведру В.Г. компенсация морального вреда в размере 400 рублей и штраф в размере 200 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "ЖЭУ Центральное" подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Ведру В.Г, представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ведру В.Г. является собственником "адрес" многоквартирном "адрес" микрорайона Центральный "адрес". Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, осуществляет управляющая компания ООО "ЖЭУ Центральное".

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ООО "ЖЭУ Центральное" неправильно производило истцу начисление за потребленную тепловую энергию, а именно производило начисления исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в то время как должно было производить исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции признал незаконными указанные выше действия ООО "ЖЭУ Центральное".

Отказывая Ведру В.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 392, 36 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная истцом в ДД.ММ.ГГГГ году переплата была ответчиком учтена при начислениях за отопление в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку в указанной части апелляционное определение не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений ст. 379.6 ГПК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Отказывая Ведру В.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению при разрешении вопроса о перерасчете платы за коммунальные услуги, спорные правоотношения регулируются жилищным законодательством, которое не предусматривает право собственника жилого помещения требовать компенсации морального вреда при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции также указал, что обязанность лица, предоставляющего коммунальные услуги, выплатить штраф при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, установлена ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ, вступившего в действие с 11.01.2018 г. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ истец не производил оплату за ДД.ММ.ГГГГ год, а ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года произвел перерасчет добровольно с возвратом истцу денежных средств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. Материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, выразившийся в неправильном начислении платы за отопление, и в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ООО "ЖЭУ Центральное" в пользу Ведру В.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя конкретных обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд второй инстанции определилв размере 400 рублей, а также штрафа в размере 200 рублей.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку, учитывая положения преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, в спорной части правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку в данном случае Ведру В.Г. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ООО "ЖЭУ Центральное". Решением суда первой инстанции установлено нарушение прав истца, выразившихся в незаконном начислении предъявленного потребителю к уплате размера платы по предоставляемой коммунальной услуге за индивидуальное потребление тепловой энергии (отоплению), соответственно, у истца возникает право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа в силу названного Закона.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЖЭУ Центральное" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: