Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-240/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.

судей: Черемисина Е.В, Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситника В.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя Ситника В.А. Докшина С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ситник В.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, неустойки на сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки, штрафа, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, указав на невыполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной выплате страхового возмещения по произошедшему 20 ноября 2018 г. страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был поврежден автомобиль истца "KIA CERATO" по вине водителя автомобиля "NISSAN PATHFINDER" Землитского А.П, чья гражданская ответственность застрахована АО "АльфаСтрахование".

Представитель ответчика Байкалов И.В. иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 мая 2019 г. исковые требования Ситника В.А. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично. Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ситника В.А.: страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты", 5 руб, неустойка от суммы добровольно выплаченного страхового возмещения за период с 12 декабря 2018 г. по 9 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб, неустойка от суммы страхового возмещения, установленной судом за период с 12 декабря 2018 г. по 20 мая 2019 г. в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, расходы на проведение оценки в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2019 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" -без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль истца был поврежден 20 ноября 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Землитского А.П, чья гражданская ответственность застрахована АО "АльфаСтрахование". Страховщик признал указанное событие страховым случаем, но в установленный законом срок не произвел страховую выплату, а после получения претензии выплатил ее не в полном объеме. В ходе рассмотрения дела судом на основании судебной экспертизы был определен размер причиненных истцу убытков, которые взысканы с ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при указанных выше обстоятельствах спор разрешен судом правильно, а доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном применении норм права не свидетельствуют о нарушении прав заявителя обжалуемыми судебными постановлениями.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N-ПВ, применены судом первой инстанции правильно.

Установив, что имеет место полная гибель автомобиля истца, а ответчик на досудебной стадии рассчитывал стоимость ремонта исходя из целесообразности восстановления автомобиля, суд пришел к выводу о том, что пункт 3.5 "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" применению к отношениям сторон не подлежит.

Оснований не соглашаться с данным выводом не имеется, поскольку указанный пункт "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" регулирует случаи, когда расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, не превышает 10 процентов и тогда признается находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

По настоящему делу, определяя размер подлежащего взысканию с ответчика недоплаченного страхового возмещения, суд исходил из разницы действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа и суммы, выплаченной страховщиком на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи