Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2433/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела гражданское дело N по иску А.С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда Богдевич Н.В, выслушав представителя третьего лица прокуратуры Новосибирской области в лице старшего прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

А.С.Н. (далее также А.С.Н, истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Новосибирской области далее - Министерство финансов РФ) о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 3 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что Сузунским районным судом Новосибирской области 15 мая 2017 г, был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частями 4, 5 статьи 33, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2019 г. приговор суда первой инстанции отменен, дело было направлено на новое судебное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области постановлен приговор. По предъявленному обвинению А.С.Н. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частями 4, 5 статьи 33, частью 3 статьи 160 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ).

Решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2019 г. постановлено решение: "Иск А.С.Н. к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.С.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2019 г, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик в лице представителя Министерства финансов РФ - Ц.Е.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об изменении, принятых по делу судебных постановлений как незаконных, с принятием нового судебного акта по делу, уменьшив размер компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец А.С.Н, представитель ответчика Министерства финансов РФ, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Черепановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области, в отношении А.С.Н, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ А.С.Н. было предъявлено обвинение в совершении трёх эпизодов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено окончательное обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области был вынесен приговор, по которому А.С.Н. был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частями 4, 5 статьи 33 - частью 3 статьи 160 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор был отменен, уголовное дело было направлено в суд на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области, в отношении А.С.Н, был вынесен оправдательный приговор, на основании которого он, в соответствии со статьей 134 УПК РФ, был признан судом, имеющим право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный оправдательный приговор, был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде мера пресечения, в отношении А.С.Н, не избиралась.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 21 Постановления N 17 от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее также - Постановление N17), и установив факт незаконного уголовного преследования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований А.С.Н. и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда, с данными выводами судов соглашается и находит правильными.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Разрешая требование истца, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что у А.С.Н. имеется право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленные фактические обстоятельства, принял во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть преступлений, в отношении которых было предъявлено обвинение, характер, объем и длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости.

Судебные инстанции исследовали и дали оценку представленным в материалы дела доказательствам, правильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям, выводы суда первой и апелляционной инстанций следует признать законными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данным выводом судов, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном судом размере компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку все обстоятельства учтены и оценены судом первой и апелляционной инстанций.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению, оснований для изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судов, свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных постановлений, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой судами доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в судах, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, находит обжалуемые судебные постановления - решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2019 г. законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи