Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-358/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Чуньковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0048-01-2016-012165-36 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Инжиниринг-Капитал" к Сорокину Е.А, Гумбатову Д.А.о. об обращении взыскания на предметы ипотеки, определении начальной цены, способа реализации с публичных торгов, подлежащих выплате сумм задолженности, встречным искам Гумбатова Д.А.о, Сорокина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Инжиниринг-Капитал", кредитно-потребительскому кооперативу "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" о прекращении ипотеки, по кассационной жалобе представителя Гумбатова Д.А.о. - Гурко И.Н. на решение Советского районного суда города Красноярска от 22 октября 2018 г, дополнительное решение Советского районного суда города Красноярска от 8 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав объяснения представителя Гумбатова Д.А.о. - Гурко И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Инжиниринг-Капитал" Мараткановой Д.О, поддержавшей возражения, изложенные в ранее представленных отзывах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Инжиниринг-Капитал" (далее - ООО ЛК "Инжиниринг-Капитал") обратилось с иском к Сорокину Е.А, Гумбатова Д.А. об обращении взыскания на принадлежащие ответчикам объекты ипотеки, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика ФИО перед займодавцем КПК "Сибирский КСК" по договору займа, обеспеченного также поручительством истца, который по требованию займодавца в связи с просрочками заемщика полностью уплатил просроченную задолженность на сумму 9 891 181 руб.

В связи с этим, к истцу перешли права кредитора требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: Сорокину Е.А. - квартиру по адресу: "адрес" по цене "данные изъяты" руб.; Гумбатову Д.А. - на 68/280 долей в праве на земельный участок по адресу: "адрес" КН N - по цене "данные изъяты" руб.; нежилое помещение общей площадью 198, 5 кв.м, по адресу: "адрес" - по цене "данные изъяты" руб.

Уточнив исковые требования, ООО ЛК "Инжиниринг-Капитал" просило обратить взыскание на предметы ипотеки с определением способа продажи с публичных торгов, начальной цены и направлением вырученных от продажи сумм в погашение долга ФИО в пределах суммы 9 891 181 руб.

Гумбатов Д.А. и Сорокину Е.А. каждый обратились со встречными исками к ООО ЛК "Инжиниринг-Капитал", КПК "Сибирская КСК" о прекращении обременения своих прав ипотекой, ссылаясь на вступившее в законную силу определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по иску КПК "Сибирская КСК" к ФИО о взыскании долга по договору займа, который был принят судом; а также на подписание договора об ипотеке от имени Сорокина Е.А... не уполномоченной на эти действия Усольцевой И.А.; ссылается на аффилированность кредитора с истцом.

Решением суда первой инстанции с учетом дополнительного решения исковые требования ООО Лизинговая Компания "Инжиниринг-Капитал" удовлетворены.

Апелляционным определением решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2018 г. и дополнительное решение от 08 апреля 2019 г. изменены в части определения объекта, на которое обращено взыскание, и распределения государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Гумбатова Д.А.о. оглы просит отменить решения суда первой и апелляционной инстанций. Мотивирует тем, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды рассмотрели тождественный иск, по которому уже прекращено производство по делу в связи с отказам истца от иска; апелляционное определение подписано не теми судьями, которые в нем указаны; настоящее дело не могло быть рассмотрено до разрешения уголовного дела; цена заложенного имущества для целей реализации с публичных торгов определена с нарушением требований закона; судом первой инстанции не разрешено заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от исполняющего обязанности председателя Красноярского краевого суда поступил запрос о возвращении настоящего дела в краевой суд для решения вопроса об исправлении описки в апелляционном определении по заявлению истца - ООО Лизинговая компания "Инжиниринг-Капитал".

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не найдя оснований для удовлетворения запроса краевого суда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Как следует из материалов дела во вводной части апелляционного определения от 19 июня 2019 г. указано, что гражданское дело рассмотрено в составе председательствующего Федоренко В.Б, судей Ашихминой Е.Ю, Поповой Н.Н, в то же время резолютивная часть апелляционного определения и апелляционное определение, изготовленное в полном объеме, подписано не судьей Поповой Н.Н, а судьей Тихоновой Т.В.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии основания для отмены судебного постановления в любом случае.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, поэтому на основании части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Руководствуясь частью 4 статьи 379.7, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 г, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судья Н.Г. Умыскова

Судья Т.Ю. Чунькова