Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-396/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Дмитриевой О.С. и Чуньковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0011-01-2019-000719-43 по исковому заявлению Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес", Федеральной службе исполнения наказания России о понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН по "адрес"-Кузбассу, ГУФСИН России по "адрес"-Кузбассу, ФСИН России на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН по "адрес" - Лакомкиной А.А, представителя ГУФСИН России по "адрес", ФСИН России - Карпенцева Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в "адрес") управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузбасский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о понуждении к совершению действий.

Требования мотивировал тем, что в ФКУ ЛИУ-42 на момент проведения прокурорской проверки в феврале 2019 года не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений административного здания, общежития N, медицинской части N, помещений ШИЗО и ПКТ, что создают опасность причинения вреда здоровью и жизни лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, сотрудников учреждения и причинения ущерба государству в случае возникновения в учреждении пожара.

Несмотря на внесенное прокурором в декабре 2018 года на имя начальника исправительного учреждения представление об устранении нарушений действующего законодательства, до настоящего времени нарушения не устранены.

Главным распорядителем средств федерального бюджета является ФСИН России, на которое возложена обязанность по содержанию уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций.

Согласно пункту 15 раздела 3 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес", утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, в компетенцию ГУФСИН России по "адрес" входит обеспечение законности в подведомственных учреждениях и материально-техническое обеспечение их деятельности.

Прокурор просил обязать ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН по "адрес" провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений основного комплексного административного здания (штаба), здания общежития N, медицинской части N, помещений ШИЗО и ПКТ; обязать ГУФСИН России по "адрес" обеспечить потребности в бюджетном финансировании ФКУ ЛИУ-42 для выполнения вышеуказанных мероприятий; обязать ФСИН России обеспечить финансирование ГУФСИН России по "адрес" для выполнения мероприятий по огнезащитной обработке; установить ответчикам срок для выполнения указанных обязанностей - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН по "адрес", ГУФСИН России по "адрес", ФСИН России о понуждении к совершению действий удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН по "адрес", ГУФСИН России по "адрес", ФСИН России просят решение суда первой инстанции изменить в части установления срока для выполнения обязанностей, с учетом разумности установить его до ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на отсутствие финансирования ФКУ ЛИУ-42 и возможности у ФСИН России обеспечить его в 2019 году. Полагают, что сроки установлены судом без учета действующего законодательства, поскольку план закупок на текущий год уже сформирован, а лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств на текущий год уже распределены.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в суде апелляционной инстанции, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями законодательства, регулирующего спорные отношения, и, установив несоблюдение ФКУ ЛИУ-42 ГУФСН России требований действующего законодательства о противопожарной безопасности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Учитывая, что нарушения были выявлены в подведомственном ГУФСИН России по "адрес" и ФСИН России бюджетном учреждении, суд пришел к выводу о возложении соответствующих обязанностей в целях устранения выявленных нарушений как на ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по "адрес", так и на ГУФСИН России по "адрес" и ФСИН России, установив срок для выполнения указанных обязанностей - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с решением суда в оспариваемой части, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Указание в решении суда срока, в течение которого ответчиком должны быть совершены действия по его исполнению, регламентировано статей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив длительный характер допущенных нарушений, которые не были устранены и после принятых в 2018 году мер прокурорского реагирования, реальную опасность наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, сотрудников учреждения, а также причинения ущерба государству в случае возникновения в учреждении пожара, судом определен разумный срок устранения выявленных нарушений.

Установление предлагаемого ответчиками в кассационной жалобе срока исполнения решения - до ДД.ММ.ГГГГ отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов государства и неопределенного круга лиц на длительное время и не может быть признано разумным.

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичные доводам апелляционных жалоб, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН по "адрес", ГУФСИН России по "адрес", ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Т.Ю. Чунькова