Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-408/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Чуньковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0007-01-2019-001526-56 по исковому заявлению Локтионовой С.В. к Сидельникову А.Б. о взыскании суммы долга, процентов по заемному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Сидельникова А.Б. - Кощеева П.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав объяснения представителя Сидельникова А.Б. - Кошеева П.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Локтионова С.В. (ранее Сидельникова С.В. - свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака) обратилась в суд с иском к Сидельникову А.Б, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выдана расписка с обязательством возвратить сумму долга в размере "данные изъяты". до ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчика долг по заемному обязательству в размере 212 870 руб.; проценты по заемному обязательству в размере 7 888 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 711 руб.; госпошлину в размере 5 445 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд указал на отсутствие достоверных и допустимых доказательств о наличии у ответчика перед истцом непогашенного заемного обязательства в заявленной сумме. Пришел к выводу, что сумма в размере 300 000 рублей получена Локтионовой С.В. от ответчика в счет исполнения обязательств Сидельниковым А.Б. перед Локтионовой С.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ об оплате остатка долга в размере 212 870 рублей.

Апелляционным определением решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2019 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Локтионовой С.В. удовлетворены частично. С Сидельникова А.Б. в пользу Локтионовой С.В. взыскана сумма долга по заемному обязательству в размере 212 870 руб.; проценты по заемному обязательству в размере 7 884 руб. 94 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 661 руб. 07 коп.; госпошлина в размере 5 443 руб. 71 коп, всего 229 859 руб. 72 коп.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд указал на их противоречие положениям статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым по соглашению сторон долг, возникший из купли - продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ). Пришел к выводу, что новация совершена в форме, предусмотренной для заключения договора займа - путем составления ничем не обусловленной долговой расписки должника (статья 808 ГК РФ), об отсутствии доказательств, опровергающих текст долговой расписки.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 августа 2019 г. Оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2019 г. Ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование положений статьи 808 ГК РФ, на правильное установление судом первой инстанции всех имеющих значения для разрешения дела обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика Кощеев П.Б. кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемое апелляционное определение в связи со следующим.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ). Сидельникова С.В. переменила фамилию на Локтионову, об этом указывает свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени.

Ранее между истцом и ответчиком заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о разделе нажитого ими во время брака имущества, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Новосибирска.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Сидельникову А.Б. перевел со своей карты на карту Локтионовой С.В. 300 000 руб. В этот же день истец написал ответчику расписку, согласно которой получил в счет погашения долга от ответчика 300 000 руб. В свою очередь ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку, по условиям которой обязуется выплатить остаток долга в размере 212 870 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Сидельникова С.В. (в настоящее время Локтионова С.В.) на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ обязуется отдать Сидельникову А.Б. диван-кровать, кухонный шкаф и стол, стол, шкафы прихожей, два кресла-кровати до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в сумме 212 870 руб. ответчиком не выплачены.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает возможность в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (статья 811 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, в совокупности связанные с переводом Сидельниковым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на карту Локтионовой С.В. денежных средств в размере 300000 руб, с выдачей истцом ответчику в этот же день расписки о получении денег, а также с выдачей ответчиком истцу расписки от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплатить Локтионовой С.В. остатка долга в размере 212 870 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о признании ответчиком задолженности перед истцом в размере 212 870 руб, а также о наличии ранее существовавшего долга в большем размере. Апелляционным судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 212 870 руб, а так же проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ и неустойка в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассатора о том, что истцом не подтверждено наличие долга, факта передачи денежных средств в сумме 212870 руб. по спорной расписке, не представлено доказательств возникновения долга в результате раздела совместно нажитого имущества (новация), заключения сторонами соглашения о новации в форме, установленной законом, кассационный суд отклоняет, поскольку они связаны с несогласием стороны с выводами апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных в апелляционном определении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка имеющемуся в материалах дела нотариально удостоверенному соглашению о разделе совместно нажитого имущества от 19 апреля 2018 г, не содержащему обязательств по передаче ответчиком истцу каких-либо денежных средств, не повлекли принятие судебной коллегией неверного решения.

Кассационный суд считает, что апелляционным судом правильно применены положения статей 818, 414, 808 ГК РФ, поскольку для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство, соблюдения правил статьи 807 ГК РФ о реальной передачи денег не требуется.

Несогласие стороны с выводами апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судья Н.Г. Умыскова

Судья Т.Ю. Чунькова