Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2018-013093-97 по иску Шамсутдинова В.Р, Шамсутдиновой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя Шамсутдинова В.Р, Шамсутдиновой Н.И. - Спичака А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю, установила:

Шамсутдинова В.Р, Шамсутдиновой Н.И. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (далее - ООО УСК "СИБИРЯК") о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истцами указано, что между ООО УСК "СИБИРЯК" и Шамсутдинова В.Р, Шамсутдиновой Н.И. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцы приобрели у застройщика (ООО УСК "СИБИРЯК") в собственность квартиру по адресу: "адрес"273.

В процессе эксплуатации обнаружены строительные недостатки, стоимость работ, по устранению которых по заключению ООО " "данные изъяты"" составляет "данные изъяты" рублей. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков и возмещением стоимости проведенной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в равных долях "данные изъяты" рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91750, 65 рублей, компенсацию морального вреда, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы, штраф; а также в пользу Шамсутдиновой Н.И. расходы по оплате досудебного исследования и расходы на оплату услуг представителя.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шамсутдинова В.Р, Шамсутдиновой Н.И. удовлетворены частично. С ООО УСК "СИБИРЯК" в пользу Шамсутдинова В.Р. взыскано "данные изъяты" рублей в счет возмещения убытков, "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей в счет неустойки, "данные изъяты" рублей в счет штрафа, 179, 01 рублей в счет судебных расходов, всего "данные изъяты" рубля 33 копейки; в пользу Шамсутдиновой Н.И. взыскано "данные изъяты" рублей в счет возмещения убытков, "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей в счет неустойки, "данные изъяты" рублей в счет штрафа, "данные изъяты" рублей в счет судебных расходов, всего "данные изъяты" рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2019 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Шамсутдинова В.Р, Шамсутдиновой Н.И. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе представителем Шамсутдинова В.В, Шамсутдиновой Н.И. - Спичака А.А. ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Податель кассационной жалобы указывает, что судом в нарушение требований процессуального закона не дана оценка тому, что по условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать истцам квартиру в состоянии, соответствующем принятому ООО УСК "СИБИРЯК" стандарту "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы". Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что качество квартиры истцов не соответствует стандарту качества ООО УСК "СИБИРЯК" СТП 2.001-2010, однако какой-либо оценки указанному доказательству суд апелляционной инстанции не дал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 того же постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом при производстве отделочных работ в спорной квартире допущены отклонения от стандарта качества ООО УСК "СИБИРЯК" СТП 2.001-2010, в то время как договором прямо предусмотрено, что передаваемая истцам квартира соответствует данному стандарту. Поскольку качество переданной квартиры не соответствует условиям договора, суд первой инстанции взыскал с продавца убытки на их устранение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к убеждению, что недостатки, установленные заключением специалиста, оговорены сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет покупателям жилого помещения требовать уменьшения покупной цены на сумму предстоящих расходов по устранению недостатков. Стороны согласовали условие о качестве недвижимого имущества и приобретении его истцами с недостатками, которые повлияли на определение цены квартиры, что прямо следует из текста договора купли-продажи. В силу чего наличие строительных недостатков, перечисленных в заключении специалиста, основанием к удовлетворению иска с учетом условий договора купли-продажи, не является.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК "СИБИРЯК" (продавец) и Шамсутдинова В.Р, Шамсутдиновой Н.И. (покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого в общую совместную собственность покупателей поступает однокомнатная квартира, общей площадью 40, 4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"273. Цена квартиры определена сторонами в размере 2259040 рублей.

Пунктом 1.6. договора определено, что качество передаваемой квартиры будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом покупателям отдельно разъяснено, что качество передаваемой им квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК "СИБИРЯК", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приёмки работ. СТП 2.001-2010" (л.д. 46-47).

В обоснование заявленных требований истцами представлено заключение специалиста ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: "адрес"273 выявлены строительные недостатки, которые возникли в результате нарушения стандартов качества ООО УСК "СИБИРЯК" СТП 2.001-2010 (л.д. 11-12).

Из материалов дела также усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УСК "СИБИРЯК" ФИО9 представила суду уточненный локальный сметный расчёт на сумму устранения дефектов в размере 91750, 65 рублей (л.д. 112-116), а также пояснила, что с размером убытков в указанной сумме ответчик согласен, поскольку объект был построен с нарушением СТП, имеются несущественные отклонения (л.д. 181).

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 ГПК РФ.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вместе с тем, из содержания апелляционного определения не усматривается, по каким основаниям судебной коллегией отвергнуты в качестве допустимых и достоверных доказательств пояснения представителя ответчика, признавшего факт наличия недостатков переданной истцам квартиры, а равно заключение специалиста, установившего отступление ООО УСК "СИБИРЯК" от принятого им же стандарта качества СТП 2.001-2010, соблюдение которого в договоре декларировалось ответчиком. Суд апелляционной инстанции фактически ограничился суждением о согласии истцов с недостатками переданной им квартиры при подписании договора, не опровергнув выводы суда первой инстанции о том, что своего согласия на отступление от стандартов качества, принятых ответчиком, истцы не давали.

Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи "как есть" при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 ГК РФ. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками. Однако требования закона в соответствующей части судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание, что повлекло вынесение неправильного судебного постановления.

Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства в судебных актах установлены, а нарушение норм материального и процессуального права допущено именно судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску Шамсутдинова В.Р, Шамсутдиновой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" о защите прав потребителей отменить.

Оставить в силе решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2019 г.

Кассационную жалобу представителя Шамсутдинова В.Р, Шамсутдиновой Н.И. - Спичака А.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи