Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-448/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску З.И.Г. к Военному комиссариату Республики Бурятия о возмещении расходов по перевозке багажа к месту санаторно - курортного лечения и обратно, по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Республики Бурятия С.О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Военного комиссариата Республики Бурятия - С.О.А, действующей на основании доверенности, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

З.И.Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Бурятия о возмещении расходов по перевозке.

В обоснование требований указал, что для проезда к месту санаторно - курортного лечения он приобрел билеты на самолет по тарифу "эконом базовый", при котором предусмотрена оплата за провоз багажа отдельно.

До регистрации в аэропортах "адрес" - "адрес" и "адрес" им была произведена оплата за провоз одного места багажа, в кассе выданы квитанции и чеки, подтверждающие оплату, а в аэропорту Домодедово за провоз багажа оплата произведена при регистрации с банковской карты через терминал и выдан чек. При проезде от аэропорта "адрес" до "адрес" и обратно автобусом, также произведена оплата за провоз багажа и выданы чеки. При сдаче документов и посадочных талонов, подтверждающих поездку в санаторий, ответчиком не были приняты к оплате 2 квитанции электронного ордера разных сборов на оплату сверхнормативного багажа на сумму 6 000 рублей, 2 багажных билета на автобус 68 рублей, багажная квитанция на 2 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные денежные средства за провоз багажа к месту санаторно - курортного лечения и обратно в размере 8 068 рублей.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" - "адрес" Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З.И.Г. удовлетворены. Суд обязал военный комиссариат Республики Бурятия произвести З.И.Г. оплату расходов за провоз багажа к месту санаторно - курортного лечения и обратно.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда "адрес" - "адрес" Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал военный комиссариат Республики Бурятия произвести З.И.Г. оплату расходов за провоз багажа к месту санаторно - курортного лечения и обратно в размере 8 068 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представителем Военного комиссариата Республики Бурятия С.О.А, действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 г, как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебного постановления не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, З.И.Г. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, обладает правом на возмещение расходов по проезду в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно.

Согласно представленным документам З.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ следовал к месту отдыха авиатранспортом по маршруту " "адрес"", " "адрес"" и обратно ДД.ММ.ГГГГ " "адрес"", " "адрес"".

По возвращению истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов, предоставив при этом все необходимые для выплаты компенсации документы.

К оплате ответчиком не были приняты понесенные истцом расходы на оформление багажа в размере 8 000 руб, подтверждаемые квитанциями электронного ордера разных сборов на оплату сверхнормативного багажа, багажной квитанцией и расходы по оплате багажа в размере 68 руб, подтверждаемые билетами на автобус.

Обосновывая свой отказ, ответчик сослался на Приказ Министра обороны РФ от 08.06.2000 г. N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате расходов по перевозке багажа, поскольку буквальное толкование вышеуказанного приказа не содержит запрета на оплату провоза багажа.

Соглашаясь, с решением суда первой инстанции, судебная коллегия, отметила, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения затрат на оплату провоза багажа к месту санаторно - курортного лечения и обратно. Оплата за провоз багажа сверх выбранного истцом тарифа эконом "Базовый", не может служить основанием для лишения истца гарантированной законом меры государственной поддержки для бывших военнослужащих.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующими нормами права.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в п. 4 ст. 16 настоящего Закона, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Пункт 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ предусматривает, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Данные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Действительно, содержание названных норм закона указывает на то, что в целях реализации социальной гарантии в виде санаторно-курортного лечения определенных в законе категорий граждан, к которым относятся истец и члены его семьи, государством предусмотрена компенсация расходов по проезду, понесенных ими при следовании от места жительства к месту санаторно-курортного лечения и обратно, при этом провоз багажа не выделен в качестве отдельного неоплачиваемого действия.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность возмещения расходов по проезду указанных граждан к месту санаторно-курортного лечения и обратно в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300 Федерации "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Статья 64 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

В силу ст.106 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в случае заключения договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа.

Пунктами 17 и 18 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155, разработанных в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса. В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принят в качестве доказательства ответ авиакомпании "S7" Airlines" о том, что согласно условиям применения тарифа эконом "Базовый", норма бесплатного провоза багажа для пассажиров экономического класса составляет одно место ручной клади, весом не более 10 кг.

При регистрации на рейсы по маршруту следования к месту санаторно-курортного лечения и обратно, З.И.Г. оформлялось к перевозке одно место багажа весом, не превышающим 23 кг, при этом ручной клади не оформлялось, на имя пассажира З.А.А. багаж не регистрировался, ручной клади не оформлялось.

Поскольку по условиям применения тарифа эконом "Базовый" перевозка зарегистрированного багажа не предусмотрена, за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком.

Дополнительно авиакомпания сообщила, что название квитанции, выданной истцу - "оплата сверхнормативного багажа" применяется относительно к тарифу и включает в себя оплату перевозки одного места багажа, весом до 23 кг. и габаритами до 203 см. в сумме трех измерений.

Доводы кассатора о том, что действующим законодательством на Министерство обороны Российской Федерации не возложена обязанность по оплате и возмещению гражданам, уволенным с военной службы расходов по провозу сверхнормативного багажа к месту санаторно - курортного лечения и обратно рассматривались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Обосновывая просьбу об отмене апелляционного определения, кассатор не привел норм права, которые бы повлекли отмену указанного определения, все доводы кассационной жалобы были предметом оценки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы, не влекут отмену апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Республики Бурятия - С.О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи