Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-613/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Зайцевой Е.Н, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0069-01-2019-001280-54 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Задорожнему В.В. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Куслина М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Задорожнего В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее АО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в суд с иском к Задорожнему В.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ДД.ММ.ГГГГ г..в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилого помещения Н-8, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между Задорожним В.В. и ООО "Жилищная коммунальная инициатива" заключен договор управления N. С ДД.ММ.ГГГГ между АО "Барнаульская горэлектросеть" и ООО "Жилищная коммунальная инициатива" действует договор поставки электрической энергии N для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве точки поставки в указанный договор включен многоквартирный дом по "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, изменения, в соответствии с которыми поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме стала осуществляться на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Барнаульская сетевая компания" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие у Задорожнего В.В. заключенного с АО "Барнаульская горэлектросеть" письменного договора электроснабжения.

Для заключения договора энергоснабжения Задорожний В.В. обратился к истцу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ АО "Барнаульская горэлетросеть" заключило с Задорожним В.В. договор энергоснабжения. В связи с отсутствием заключенного в письменной форме договора энергоснабжения в отношении нежилого помещения по адресу: "адрес" АО "Барнаульская горэлетросеть" произвело расчет объема электроэнергии потребленной в ДД.ММ.ГГГГ г..расчетным способом. в размере "данные изъяты" кВтч, стоимость которого составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена правомерность применения истцом расчетного способа определения потребленной ответчиком электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ г..

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 июня 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца АО "Барнаульская горэлектросеть" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. По мнению кассатора, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2018 г. имели преюдициальное значение по данному делу, однако учтены судом не были; при разрешении спора суд необоснованно применил ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и не применил ч. 1 ст. 417 ГК РФ, неправильно истолковал п. 1 ст. 544 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Задорожний В.В. является собственником нежилого помещения Литер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

ООО "Жилищная коммунальная инициатива" осуществляет обслуживание многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" и ООО "Жилищная коммунальная инициатива" заключен договор поставки электрической энергии N для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве точки поставки в указанный договор включен многоквартирный "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Задорожним В.В. и ООО "Жилищная коммунальная инициатива" заключен договор управления N.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Барнаульская сетевая компания" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N N, из которого следует, что электрическая энергия подана, договор отсутствует, указано на необходимость заключения договора с АО "Барнаульская горэлектросеть" в течение 30 дней; заключение: прибор учета не расчетный.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 февраля 2018 г. Задорожнему В.В. отказано в удовлетворении иска к АО "Барнаульская горэлектросеть", ООО "Барнаульская сетевая компания" о признании акта о неучтенном потребелении электроэнергии N N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании не подлежащим исполнению требования по оплате "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за начисленные "данные изъяты".ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанность произвести счисление электроэнергии в количестве "данные изъяты".ч. на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Задорожним В.В. и АО "Барнаульская горэлектросеть" заключен договор N энергоснабжения для категории прочие потребители" в отношении объекта - нежилое помещение (подвал) жилого дома по "адрес" в "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 547, п. п. 3, 4 ст. 539, п. 2 ст. 422, п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ, п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), исходил из того, что внесенные в Правила изменения, вступившие в законную силу с 01 января 2017 г, не содержат положений о том, что с 01 января 2017 года автоматически утрачивают силу договоры ресурсоснабжения, заключенные собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах с управляющей организацией, а также сроков, в течение которых ими должны быть заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Установив, что начисления за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ г. произведены ООО "Жилищная коммунальная инициатива" и оплачены Задорожним В.В. в полном объеме на основании показаний законно подключенных электропринимающих устройств; ООО "Жилищная коммунальная инициатива" произвела полный расчет за потребленную электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд указал, что вступившее в законную силу решение Железнодорожного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ регулируют отношения, возникающие по договору энергоснабжения, и являются обязательными для сторон.

Суд правильно применил к возникшему спору ч. 2 ст. 422 ГК РФ, указав, что Правила в редакции, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, не содержат ни положений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ автоматически утрачиваю силу договоры ресурсоснабжения, заключенные собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах с управляющей организацией, ни сроков, в течение которых ими должны быть заключены договору напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ч. 2 ст. 422 ГК РФ термин закон употреблен в широком смысле слова; кассатор же ошибочно толкует его в узком смысле слова.

При этом ч. 1 ст. 417 ГК РФ применению к спорным отношениям не подлежала, поскольку в связи с внесением изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения между ответчиком и третьим лицом не прекратились.

Вопреки доводам жалобы суд правильно истолковал п. 1 ст. 544 ГК РФ и с учетом полного расчета ООО "Жилищная коммунальная инициатива" перед АО "Барнаульская горэлектросеть" по договору поставки эклектической энергии N за поставленную в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: "адрес" электроэнергию, а также отсутствия задолженности Задорожнему В.В. перед ООО "Жилищная коммунальная инициатива" за потребленную в принадлежащем ему нежилом помещении электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ г, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Барнаульская горэлектросеть".

В предмет спора, результатом рассмотрения которого стало решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не входили определение объема потребленной электроэнергии и ее стоимости, в связи с чем является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что указанное решение имело преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба АО "Барнаульская горэлектросеть" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи