Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-729/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску БоброваГ.Е, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Восход", Яркиной Г.Г, Яркину С.В, Николаевой Н.И, Ивановой Н.Л. о признании недействительным решений правлений Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход", по кассационной жалобе Боброва Г.Е. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бобров Г.Е. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" (далее - СНТ "Восход" или товарищество, СНТ) о признании недействительными решений правления СНТ "Восход", оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора председателя правления и от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора председателя правления, ремонта муниципальной дороги от "адрес" до "адрес" и заключения договора на оказание юридических услуг.

Иск обоснован тем, что истец является членом СНТ "Восход" и собственником земельного участка N. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов товарищества, на котором вместо 9 членов выбрано 7 членов правления. Выборы председателя правления не проводились. ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание правления, на котором выбран председатель правления, а также приняты решения о проведении ремонта дороги от "адрес" (350 метров), о заключении договора на оказание юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал только в суде ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание правления, на котором принято решение о выборе председателя правления, о котором истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула.

Полагает, решения правления ничтожны, поскольку приняты по вопросам, не относящимся к компетенции правления, так как правление не имеет право выбирать председателя правления, а также принимать решения по расходованию членских взносов товарищества на ремонт муниципальных дорог поселка и на юридические услуги в неопределенных объемах. Решения приняты при составе правления 7 членов вместо предусмотренных Уставом 9 членов травления. Кроме того, представленные протоколы заседаний правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 5.3 Устава товарищества не подписаны членами правления, участвовавшими в заседании правления.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2019 г, исковые требования Боброва Г.Е. оставлены без удовлетворения.

Бобровым Г.Е. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от Ивановой Н.Л, Николенковой Н.И, Яркиной Г.Г, Яркина С.В, Трухина Л.Д. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления судом не допущены.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01 января 2019 г. регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

До указанного периода отношения в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, как и права, обязанности их членов были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 20 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 23 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бобров Г.Е. является членом СНТ "Восход", ему принадлежит земельный участок N с расположенным на нем дачным домом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления СНТ "Восход", оформленное протоколом, на котором присутствовало 8 членов правления от 9 членов правления. В соответствии с протоколом приняты решения: утвердить (продлить полномочия председателя правления Трухиной Л.Д. сроком на 2 года), после подачи воды начать ремонт главной трубы, помочь в установке столба, оплатить за работу (до 1 мая), написать предупреждение, распределение обязанностей членов правления возложить по контурам, где находятся их участки, а именно Николенкова Н.И, ФИО24 - " "данные изъяты"", ФИО13, Иванов А.А. - " "данные изъяты"", ФИО14 -конфликтные ситуации. С.В. Яркин - дороги, конфликты, ФИО15 - электроэнергия, ФИО16 - контур N, Л.Д. Трухина - общее руководство. Решения приняты большинством голосов.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов правления СНТ "Восход", оформленное протоколом N, на котором присутствовало 7 членов правления от 9 членов. В повестку дня были включены вопросы, в том числе выбор председателя правления, о ремонте дороги от "адрес" (350 метров) заключение договора на оказание юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений правления недействительным, а также в связи с пропуском истцом срока на обращение для оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, при этом указал, что приведенные судом первой инстанции нормы права касаются оспаривания решения общего собрания участников гражданско-правового сообщества, а именно общего собрания СНТ "Восход", однако из заявленных Бобровым Г.Е. требований следует, что последний выражает свое не согласие не с решением общего собрания, а с решением исполнительного органа управления товариществом, что не тождественно между собой.

При этом суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений правления недействительными.

В силу ч. 2 ст. 22 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Согласно п.п. 14.3, 14.6, 14.7 Устава СНТ "Восход", численный состав членов правления составляет 9 человек. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее двух третей его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

Из протоколов заседания правления следует, что на заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 8 членов правления, а на заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ - 7 членов правления, что в обоих случаях составляет 2/3 от общего числа членов правления, т.е. от 9 членов правления.

Решения, принятые правлением СНТ на указанных заседаниях, соответствуют правомочиям исполнительного органа, предусмотренным законодательством РФ, а также Уставом СНТ "Восход".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что переизбрание председателя товарищества не входит в полномочия правления, подлежат отклонению, поскольку, как следует из п. 15.3 Устава СНТ "Восход", а также ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления. Материалами дела подтверждается, что ранее Трухина Л.Д. была избрана председателем СНТ "Восход" на основании решения общего собрания членов товарищества. В дальнейшем она неоднократно переизбиралась на новый срок по истечении срока полномочий, что также подтверждается протоколами общих собраний СНТ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Указание в кассационной жалобе на отсутствие кворума собрания также подлежит отклонению, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении в обоих случаях предусмотренного кворума мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на представленных письменных доказательствах. Так из материалов дела следует, что при проведении заседаний правления ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 8 членов правления, а ДД.ММ.ГГГГ - 7 членов правления, что и в том и в другом случае составляет 2/3 от общего числа членов правления (от 9 членов правления). Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что кворум при проведении заседаний правления товарищества имелся, являются обоснованными.

Указание в кассационной жалобе об отсутствии в протоколах заседания правления СНТ подписей всех членов правления не может свидетельствовать о недействительности решений правления, оформление протоколов заседаний не противоречит положениям п. 5-3 Устава СНТ "Восход".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боброва Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: