Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-72/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0019-01-2019-003290-54 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Почта Банк" к Елисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Елисеевой Е.В. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 августа 2019 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Почта банк" (далее - ПАО "Почта банк", банк) обратилось в суд с иском к Елисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 139152, 07 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 3983 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств перед ПАО "Почта банк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2019 г. взыскано с Елисеевой Е.В. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139152, 07 руб, в том числе: 16498, 79 руб. - проценты, 114253, 63 руб. основной долг, 1299, 65 руб. неустойка, 7100 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3983 руб.

Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елисеева Е.В. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение в части установления минимального удержания в размере 10% из ее пенсии. Ссылается на трудное материальное положение. Просит уменьшить размер ежемесячных платежей с установлением минимального удержания из пенсии в размере 10%, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных и необходимых для существования медикаментов, продуктов питания. Считает, что суды неправильно применил закон; не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Почта банк" и Елисеевой Е.В. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121136 руб, под 24, 9% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0, 74% от суммы кредита ежемесячно.

Банк исполнил кредитные обязательства, предоставил заемщику денежные средства.

Заемщик обязательства по оплате не исполнил. Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на статьи 309, 421, 819, 809, 811, 329, 319, 333 ГК РФ, правомерно принял за основу неисполнение в полном объеме ответчиком обязательств по договору, представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем, взыскал основной долг, проценты и неустойку, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Разрешая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы Елисеевой Е.В. о причинах задолженности по кредиту, вызванных трудным финансовым положением, судом второй инстанции правильно применены нормы материального права об исполнении обязательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе Елисеева Е.В. ссылается на необходимость отмены судебных постановлений и принятия нового решения в части установления минимального удержания в размере 10% из ее пенсии. Указывает, что апелляционным судом это требование не рассмотрено.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет указанные доводы кассатора, поскольку они направлены на установление и оценку новых обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен. Данные требования подлежат рассмотрению в рамках исполнительного производства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены вышеназванных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судья Н.Г. Умыскова

Судья О.С. Дмитриева