Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-969/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0015-01-2018-001491-83 по иску Лялько А.А. к Крапивиной М.Г, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" о признании недействительным местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его местоположении, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Крапивиной М.Г. на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лялько А.А. обратился в суд с иском к Крапивиной М.Г, ссылаясь на то, что Крапивина М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"2. Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 июня 2018 г, установлена граница земельных участков сторон, однако истцу было отказано в постановке на учет принадлежащего ему земельного участка в соответствии с решением суда по причине наложения границ со смежным земельным участком Крапивиной М.Г, поставленным на учет. На основании изложенного просил признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 мая 2019 г. местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" признано недействительным; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о его описании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крапивиной М.Г. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор полагает, что границы поставленного ею на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес", соответствуют границам, установленным решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 июня 2018 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 марта 2018г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 июня 2018г, установлена смежная граница земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" по точкам координат: N (Х= "данные изъяты"); N (Х= "данные изъяты"); N (Х= "данные изъяты"); N (Х= "данные изъяты"); N (Х= "данные изъяты"); N (Х= "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного по договору на выполнение кадастровых работ N от ДД.ММ.ГГГГ, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес": N (Х= "данные изъяты", N (Х= "данные изъяты"), N (Х= "данные изъяты"), N (Х= "данные изъяты").

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 3 ст. 6, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда была определена граница между земельными участками Лялько А.А. и Крапивиной М.Г.; после того как решение суда вступило в законную силу Крапивина М.Г. поставила принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет на основании межевого плана, содержащего иные сведения о координатах характерных точек, чем те, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем пришел к выводу, что из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о местоположении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, материальный закон применен правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что границы поставленного на кадастровый учет земельного участка, соответствуют границе, установленной решением суда, опровергаются вступившим в законную силу решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 марта 2018 г, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Представленные ответчиком вместе с кассационной жалобой дополнительные доказательства на основании ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не подлежат оценке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крапивиной М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи