Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 66а-38/2019

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 23OS0000-01-2019-000687-58 по частной жалобе представителя административного истца Булатова Владимира Борисовича - Брезгиной Юлии Сергеевны на определение Краснодарского краевого суда от 2 октября 2019 г. об отказе в исправлении описки в решении Краснодарского краевого суда от 15 июля 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Булатова Владимира Борисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установил:

Булатов В.Б. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Решением Краснодарского краевого суда от 15 июля 2019 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости в размере 50 999 740 руб, установленной по состоянию на 1 января 2016г, на период с 1 января 2019 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости постановлено считать 24 апреля 2019 г.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель административного истца Булатова В.Б. - Брезгина Ю.С. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда, в части указания периода установления кадастровой стоимости. Ссылаясь на абзац 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, просит указать: "кадастровую стоимость установить на период с 01.02.2017 года".

Определением Краснодарского краевого суда от 2 октября 2019 г. в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Краснодарского краевого суда от 15 июля 2019 г. отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель административного истца Булатова В.Б. - Брезгина Ю.С. подала частную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм права и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Краснодарского краевого суда от 2 октября 2019 г, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Как следует из заявления представителя административного истца - Брезгиной Ю.С. и доводов частной жалобы, она полагает, что в решении Краснодарского краевого суда от 15 июля 2019 г. допущена описка, выразившаяся, по ее мнению, в том, что при определении начала периода, на который установлена кадастровая стоимость, необходимо указать дату 1 февраля 2017 г. - дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, являющуюся также датой начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из норм материального права, на основании которых им определен указанный в решении суда период применения установленной судом кадастровой стоимости, и пришел к выводу, что в решении суда отсутствуют описки в указании периода применения кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для исправления описки.

Как усматривается из материалов дела, при изготовлении решения в отмеченной заявителем части судом не допущено искажения слов или смысла отдельных частей судебного акта.

Заявляя о наличии в решении суда описки, представитель административного истца фактически выражает с ним несогласие.

Однако для проверки обоснованности и законности содержащихся в судебных актах выводов институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим.

Определение Краснодарского краевого суда от 2 октября 2019 г. вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Булатова Владимира Борисовича - Брезгиной Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья

Солдатова С.В.