Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 66а-6/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солдатовой С.В, судей Сиротиной Е.С. и Катанаевой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Прониной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 61OS0000-01-2019-000225-09 по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 28 августа 2019 года об удовлетворении административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Романтик" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Романтик" обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении по состоянию на 6 марта 2017 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 478 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 14 691 000 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости и налогоплательщика.

В судебном заедании представитель административного истца Таранова Я.С. уточнила заявленные требования на основании заключения судебной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 66 074 000 рублей.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административным ответчиком Правительством Ростовской области представлено заявление о согласии с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 66 074 000 рублей.

Решением Ростовского областного суда от 28 августа 2019 года установлена кадастровая стоимость принадлежащего СНТ "Романтик" земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 66 074 000 рублей и определенной по состоянию на 6 марта 2017 года.

Данным решением суда разрешен вопрос о судебных расходах - с административного истца взыскано в пользу Специализированной экспертной организации "Центр судебных экспертиз" 34 085 рублей 40 копеек за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исключении бюджетного учреждения из числа административных ответчиков, привлечении в качестве заинтересованного лица и исключении из решения суда вывода о надлежащем ответчике - бюджетном учреждении, поскольку неправильное процессуальное положение может повлечь возложение на бюджетное учреждение судебных расходов.

СНТ "Романтик" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что СНТ "Романтик" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 478 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

Постановлением Правительства Ростовской области от 28 ноября 2013 года N 717 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Ростовской области" кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения проведена по состоянию на 1 января 2013 года.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ростовской области, утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 11 ноября 2014 года N 753. Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки сформирован по состоянию на 1 января 2014 года.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 6 марта 2017 года в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в размере 112 180 200 рублей.

25 марта 2019 года СНТ "Романтик" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра в Ростовской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой оценки земельного участка.

Решением Комиссии от 16 апреля 2019 года данное заявление отклонено в связи с несоответствием представленного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 7, 10, 22 ФСО N 7, пунктов 5, 11 ФСО N 3.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка суду представлен отчет об оценке от 5 марта 2019 года N0-76/2018, выполненный оценщиком ООО "Эксперт+" Воробьевой М.А, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 6 марта 2017 года составила 14 691 000 рублей.

С учетом возражений административных ответчиков относительно отчета об оценке, судом первой инстанции по ходатайству представителя Правительства Ростовской области назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта Специализированной экспертной организации "Ростовский центр судебных экспертиз" ФИО4 от 2 августа 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 6 марта 2017 года составила 66 074 000 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Являясь правообладателем земельного участка, обязанным в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать земельный налог, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавшим вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающим применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в указанном административным истцом размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что заключение эксперта Специализированной экспертной организации "Ростовский центр судебных экспертиз" Зозуля Е.А. от 2 августа 2019 года может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что экспертное заключение Специализированной экспертной организации "Ростовский центр судебных экспертиз" выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

В заключении представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегмента рынка земельных участков сельскохозяйственного назначения, к которому относится объект оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельного участка.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде снимков экрана и распечаток, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

4

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

4

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный акт отвечает требованиям пункта 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о распределении и размере судебных расходов основаны на материалах административного дела, в том числе документах, подтверждающих действительную стоимость судебной экспертизы, объем произведенных экспертной организацией работ, их расчет и финансово-экономическое обоснование.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 31 указанного Постановления при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Положением о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 октября 2016 года N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав", Уставом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, являясь законным и обоснованным, не повлекло нарушение прав и законных интересов бюджетного учреждения, в том числе неправомерного взыскания судебных расходов.

Вопрос о судебных расходах по настоящему административному делу разрешен судом в соответствии с требованиями статей 114, 114.1, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - судебные расходы отнесены на административного истца. Решение суда в данной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что роль учреждения в процессе определения кадастровой стоимости сводится к предоставлению сведений о ней, о том, что кадастровая стоимость земельного участка определена 6 марта 2017 года в соответствии с пунктом 2.1. утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположен объект недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 11 ноября 2014 года N 753 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ростовской области", а также о том, что действия бюджетного учреждения по внесению сведений о кадастровой стоимости являются правомерными, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании административным ответчиком норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи