Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 66а-77/2019

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Семенова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (далее - ООО "Чистая вода") на определение Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления ООО "Чистая вода" о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11 декабря 2017 года N159-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления региональной энергетической комиссии Свердловской области по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения организациям Свердловской области" (далее - постановление от 11 декабря 2017 года N159-ПК), установил:

Постановлением Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК) Свердловской области от 11 декабря 2017 года N159-ПК внесены изменения в Тарифы на услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение потребителей Свердловской области, на 2016-2018 годы, установленные постановлением РЭК Свердловской области от 10 декабря 2015 года N203-ПК "Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2016-2018 годы" (пункт 1).

Согласно приложению N1 к оспариваемому постановлению "Тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения организациям, осуществляющим холодное водоснабжения и (или) водоотведение потребителей Свердловской области, на 2016-2018 годы" обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (город Полевой) устанавливаются тарифы: на водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) на период с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 11, 25 рублей, на период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 12, 09 рублей, на период с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 12, 09 рублей, на период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 13, 54 рубля, на период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 12, 95 рублей, на период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 12, 95 рублей; на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) на период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 23, 77 рублей, на период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 24, 97 рублей (строки 158.1, 158.2) - л.д.55.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25 декабря 2018 года N310-ПК постановление РЭК Свердловской области от 10 декабря 2015 года N203-ПК с изменениями, внесенными в том числе оспариваемым постановлением от 11 декабря 2017 года N159-ПК, признано утратившим силу с 1 января 2019 года.

ООО "Чистая вода" обратилось в суд с административным иском о признании постановления РЭК Свердловской области от 11 декабря 2017 года N159-ПК недействующим в части утвержденных для ООО "Чистая вода" тарифов на 2018 год на водоотведение, указав, что оспариваемое постановление противоречит законодательству Российской Федерации, определяющему правила регулирования тарифов, принято с нарушением процедуры и нарушает права и законные интересы общества, поскольку тарифным органом при установлении тарифов не учтены экономически обоснованные расходы ООО "Чистая вода", подтвержденные документально, что привело к значительному уменьшению тарифов на водоотведение по сравнению с размером, запрошенным и подтвержденным административным истцом, и уменьшению его дохода.

Определением судьи Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 года в принятии административного искового заявления на основании части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Судья Свердловского областного суда исходил из того, что на момент подачи административного искового заявления оспариваемое постановление утратило силу с 1 января 2019 года и перестало порождать для заявителя правовые последствия; постановлением РЭК Свердловской области от 11 декабря 2018 года N282-ПК на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года введено новое тарифное регулирование в сфере водоотведения, заменившее ранее действовавшее.

В частной жалобе ООО "Чистая вода" просит определение суда об отказе в принятии административного искового заявления отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и без учета разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление от 25 декабря 2018 года N50), ссылаясь на то, что в настоящее время ООО "Чистая вода" продолжает применять тарифы на 2018 год, установленные оспариваемым постановлением, в правоотношениях по оплате коммунальных услуг с потребителями услуг водоснабжения, так, в 2019 году выявлено пользование услугами водоотведения в 2018 году со стороны МУП "ПСК".

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, полагаю, что определение Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 года подлежит отмене.

По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 названного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 50 судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в том числе, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4.2. мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть", возбуждение производства по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя. Если заявителем оспаривается нормативный правовой акт, не затрагивающий его права, свободы или законные интересы, то суд отказывает в принятии заявления к рассмотрению. В то же время сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения соответствующего дела и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках оспаривания правового акта, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.

Таким образом, возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы заинтересованного лица.

Исходя из специфики правовых отношений в сфере теплоснабжения тарифы, применяемые для расчетов в данной сфере, устанавливаются на определенный срок. Вместе с тем, истечение соответствующего периода регулирования не исключает последующего применения тарифов участниками гражданских правоотношений при расчетах за поставленный ресурс. Соответственно, нормативный правовой акт об установлении тарифов или его часть независимо от ограничения временными рамками может продолжать порождать правовые последствия и вызывать нарушение прав заявителя. Если будет установлено нарушение оспариваемым нормативным актом прав и свобод административного истца, суд несмотря на его отмену (истечение срока действия) должен разрешить административный спор по существу.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец приложил к заявлению письменные доказательства, относящиеся к взаиморасчетам между ООО "Чистая вода" и МУП "ПСК" ПГО за оказанные услуги по водоотведению за период октября-декабря 2018 года (л.д.91-95), в частности, не подписанный со стороны МУП "ПСК" ПГО, но им полученный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 мая 2019 года по договору ВО-45 от 17 апреля 2018 года, отражающий задолженность в пользу ООО "Чистая вода"; сопроводительное письмо общества в адрес МУП "ПСК" ПГО с предложением подписать акты оказания услуг по транспортировке сточных вод; акты оказанных услуг за октябрь-декабрь 2018 года.

Судья указал, что тарифы 2018 года в 2019 году к административному истцу не применялись; представленные акты оказанных обществом услуг подтверждают применение в расчетах с ООО "Чистая вода" за 2018 год тарифов, установленных постановлением РЭК Свердловской области от 10 декабря 2015 года N203-ПК, а в 2019 году применяются вновь утвержденные тарифы, и посчитал, что наличие взаимоотношений по поводу расчетов за услуги в 2019 году не означает применения нормативного правового акта в 2019 году.

С данным выводом согласиться нельзя.

Осуществление в 2019 году расчетов между сторонами договора водоотведения, хотя и по тарифам, установленным на 2018 год, за услуги, предоставленные в 2018 году, означает применение при расчетах в 2019 году тарифов, утвержденных оспариваемым постановлением РЭК Свердловской области от 11 декабря 2017 года N203-ПК, после утраты данным постановлением его силы.

Установленные тарифы до тех пор, пока они не оспорены, являются обязательными для взаиморасчетов сторон договоров водоотведения и после окончания периода, на который тарифы устанавливались.

Административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом; приложил к административному исковому заявлению документы, которые с его точки зрения подтверждают наличие незавершенных расчетов по договору оказания услуг по регулируемым ценам.

При таком положении тот факт, что на момент обращения административного истца в суд с иском оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу и с 1 января 2019 года в отношении ООО "Чистая вода" установлено тарифное регулирование на новый период, не давал оснований для отказа в принятии административного искового заявления. Утративший силу оспариваемый акт может непосредственно затрагивать права и законные интересы субъектов независимо от формального прекращения своего действия. Вопрос о том, завершены ли расчеты между ООО "Чистая вода" и МУП "ПСК" ПГО до утраты силы оспариваемого постановления, не мог быть разрешен на стадии принятия административного искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению ООО "Ключи" о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11 декабря 2017 года N159-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления региональной энергетической комиссии Свердловской области по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения организациям Свердловской области" направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья: И.А. Семенова