Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-276/2019

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Гончаренко В.В. - Шевченко Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 6 февраля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гончаренко В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 6 февраля 2019 года Гончаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гончаренко В.В. - Шевченко Н.А. без удовлетворения.

В жалобе защитник Гончаренко В.В. - Шевченко Н.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2018 года в 23 часа 30 минут в районе "адрес" водитель Гончаренко В.В. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Гончаренко В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Гончаренко В.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2678431 от 10 ноября 2018 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0352832 от 10 ноября 2018 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0119416 от 10 ноября 2018 года с бумажным носителем к нему (л.д.4-5); рапортом инспектора ДПС (л.д.6); свидетельством о поверке технического средства измерения N 42/877 (л.д.7).

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi, заводской N 636388, поверенного в установленном порядке до 29 ноября 2018 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Гончаренко В.В. воздухе составила 0, 520 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0119416 от 10 ноября 2018 года Гончаренко В.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Гончаренко В.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гончаренко В.В. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми Кардаковым Г.Е. и Бакманиным М.Е, удостоверившими таким образом достоверность внесённых в него сведений, его содержание и результаты, в том числе и согласие Гончаренко В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний относительно составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не выразили. Акт обоснованно принят в качестве доказательства виновности Гончаренко В.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Гончаренко В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Гончаренко В.В. было проведено должностным лицом с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi, заводской N 636388 с истекшим сроком поверки, является несостоятельным и опровергается представленной в материалы дела заверенной копией свидетельства о поверке технического средства измерения N 42/877 (л.д.7). Оснований сомневаться в технической пригодности средства измерения Алкотектор PRO 100 combi, заводской N 636388, которое использовалось при освидетельствовании водителя Гончаренко В.В. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Представленная заявителем жалобы справка ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю" от 19 августа 2019 года не опровергает указанные обстоятельства, поскольку не представлен подлинник указанного документа, а его светокопия, тогда как к материалам дела приобщена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о поверке технического средства измерения N 42/877.

Данных свидетельствующих о том, что водитель Гончаренко В.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi, заводской N 636388, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения (до 29 ноября 2018 года), в ходе производства по делу не установлено.

Процессуальные действия в отношении водителя Гончаренко В.В. проведены должностным лицом с участием двух понятых, что подтверждено материалами дела, содержание которых удостоверено их подписями.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гончаренко В.В. правомерно составлен должностным лицом без направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что после составления протокола об административном правонарушении Гончаренко В.В. самостоятельно прошёл медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и состояние опьянения у него не установлено, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения согласно акту 25 АКТ N 0119416 от 10 ноября 2018 года и медицинским освидетельствованием на состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 5974 от 11 ноября 2018 года прошёл значительный интервал времени, который составляет около 3, 5 часов.

Данное доказательство не исключает установленное у Гончаренко В.В. состояние алкогольного опьянения и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В ходе производства по делу Гончаренко В.В. не настаивал на направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 5974, в том числе заключение медицинской комиссии N 88/01-14 не представлялись Гончаренко В.В. и его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем не являлись предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, при том, что данные документы были подготовлены 15 ноября 2018 года и 13 декабря 2018 года.

Кроме того, приложенная к жалобе справка ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю" от 19 августа 2019 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 5974 от 11 ноября 2018 года и заключение медицинской комиссии N 88/01-14 от 13 декабря 2018 года не заверены надлежащим образом, что не позволяет установить достоверность сведений, содержащихся в данных документах и отнести их в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

Утверждение о том, что Гончаренко В.В. не употреблял алкоголь, а употребил лекарственный препарат "гексорал", является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом в письменных объяснениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, Гончаренко В.В. собственноручно написал "ехал в гости, по дороге выпил немного пива".

Представленные в материалы доказательства дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Гончаренко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Гончаренко В.В. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы защитника Гончаренко В.В. - Шевченко Н.А. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что Гончаренко В.В. был извещен мировым судьей посредством почтового отправления по месту жительства: "адрес" (л.д.29), в том числе и его защитник Шевченко Н.А, что подтверждается распиской о вручении повестки (л.д.27).

Мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания и его защитника, в результате чего дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Гончаренко В.В, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Неявка вызванного в судебное заседание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Гончаренко В.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Право Гончаренко В.В. на судебную защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Гончаренко В.В. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено. Участие защитника Гончаренко В.В. - Шевченко Н.А. было обеспечено в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Административное наказание Гончаренко В.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Гончаренко В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 6 февраля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гончаренко В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Гончаренко В.В. - Шевченко Н.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов