Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 16-323/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Новикова В.С. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 августа 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 4 октября 2019 года в отношении Згуры С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Лужковской Н.П. от 10 июня 2019 года Згура С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 4 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Згуры С.П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, второй участник дорожно-транспортного происшествия Новиков В.С. просит судебные акты отменить, как незаконные.

Згура С.П, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Лужковской Н.П. от 10 июня 2019 года, Згура С.П. 23 апреля 2019 года в 8 часов 20 минут в районе "адрес", управляя транспортным средством автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 8.1 и 13.13 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Новикова В.С, движущемуся по главной дороге - "адрес".

Действия Згуры С.П. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Одно из правил проезда перекрестков установлено статьей 13.13 Правил дорожного движения, в силу которого, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Проверив законность вынесенного в отношении Згуры С.П. постановления о назначении наказания от 10 июня 2019 года, судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что Згура С.П, двигаясь в "адрес" и подъехав к перекрестку указанной улицы с улицей "адрес", не должен был следователь требованиям пункта 13.13 Правил дорожного движения, так как дорога "адрес" имеет асфальтобетонное покрытие и на ней отсутствует знак 2.4 "Уступите дорогу".

Установив совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Згура С.П. имел обоснованные основания полагать, что обе пересекающиеся дороги равнозначны, судья районного суда пришел к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке водитель был обязан руководствоваться требованиями пункта 13.11 Правил дорожного движения о том, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Данное требование Згура С.П. не нарушил, так как автомашина " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением Новикова В.С. находилась слева по отношению к автомобилю под управлением Згуры С.П.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения, дополнительной вмененный в вину Згуре С.П, содержит общие требования и его нарушения не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Вина Згуры С.П. во вмененном правонарушении признана не установленной.

С выводами судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края согласился судья Хабаровского краевого суда Хабаровского края.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Згуры С.П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 апреля 2019 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 июня 2019 года.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда Хабаровского края, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Згуры С.П. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы о том, что решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 августа 2019 года, которым производство по делу в отношении Згуры С.П. прекращено, вынесено за истечением срока привлечения к административной ответственности не влечет за собой отмены оспариваемых решений.

По правилу, установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданину, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания, не может быть отказано в пересмотре состоявшихся по делу решений со ссылкой на истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности препятствует вынесению решений, любым образом ухудшающих положение лица, в отношении которого дело прекращено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 августа 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 4 октября 2019 года в отношении Згуры С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Новикова В.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева