Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-342/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Давыдова Д.Е. в интересах Конькова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района Хабаровского края от 24 июня 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 23 июля 2019 года в отношении Конькова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района Хабаровского края от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 23 июля 2019 года, Коньков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Давыдов Д.Е. в интересах Конькова В.А. просит судебные акты изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной с пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 20) при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Материалами дела установлено, что Коньков В.А. привлечен к административной ответственности за то, что 30 мая 2019 года в 9 часов 40 минут в "адрес" управлял транспортным средством " "данные изъяты"" кузов N с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим другому автомобилю - " "данные изъяты"" кузов N.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об управлении водителем Коньковым В.А. транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалами, объяснениями Конькова В.А. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Конькова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Оспаривая наличие в своих действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, Коньков В.А. приводит доводы, которые фактически подтверждают правильность состоявшихся по делу выводов.

Так, Коньков не оспаривает, что управлял автомобилем " "данные изъяты"" кузов N, на котором был размещен государственный регистрационный знак, выданный другому транспортному средству, имеющему номер кузова PE8W0213996 и это обстоятельство ему было известно.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Конькова В.А. всех элементов состава вмененного в вину административного правонарушения, в том числе его субъективной стороны, характеризующейся умышленной формой вины. При этом период времени, в течение которого транспортное средство с подложными номерами находилось под управлением водителя Конькова В.А. либо причины, вследствие которых на автомобиле были размещены не присвоенные ему государственные регистрационные знаки, правового значения не имеют, вследствие чего оценке не подлежат.

Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Вопреки доводам жалобы, действия Конькова В.А. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии любых неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями (в том числе Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 7 названной статьи, а также иных статьях главы 12 КоАП РФ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).

Таким образом, часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками, является специальной по отношению к части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Конькову В.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Конькова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района Хабаровского края от 24 июня 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 23 июля 2019 года в отношении Конькова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Давыдова Д.Е. в интересах Конькова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева