Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 16-347/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - адвоката Дмитриева Д.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко О.А., установил:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бойко О.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 - адвокат Дмитриев Д.П. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Участник дорожно-транспортного происшествия Бойко О.А. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче представителем ФИО1 жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы ФИО1 - Дмитриева Д.П, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Бойко О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на перекрестке "адрес" водитель Бойко О.А. управляя автомашиной "Ниссан НВ", государственный регистрационный знак N нарушил пункты 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не предоставил преимущество транспортному средству движущемуся во встречном направлении, и совершил столкновение с автомашиной "Хонда Эйрвейв", государственный регистрационный знак N, причинив легкий вред здоровью потерпевшей ФИО5, являющейся пассажиркой в автомашине "Хонда Эйрвейв".

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Бойко О.А. нарушил пункты 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, что повлекло последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бойко О.А, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Бойко О.А. состава административного правонарушения.

С выводами судьи городского суда согласился судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотревший жалобу представителя ФИО1, и потерпевшей ФИО5, инспектора ГИБДД Дмитриева Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, не усмотрев оснований для его отмены.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бойко О.А, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела следует, что водитель ФИО1 не имел преимущества в движении перед водителем Бойко О.А, поскольку пересек стоп-линию и выехал на перекресток, на желтый запрещающий сигнал светофора. При этом Бойко О.А. выехал на перекресток, на мигающий зеленый сигнал светофора. Объективных доказательств того, что дорога была скользкой, не имеется. При утверждении ФИО1 в письменных пояснениях о том, что асфальт был скользкий, это не мешало ему двигаться со скоростью 40-50 км/ч, при том, что водитель Бойко О.А. как следует из его объяснений, двигался со скоростью 10 км/ч.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 3 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

По делу установлено, что судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены существенные нарушения процессуальных требований, и таких нарушений также не приведено в жалобе.

Утверждение заявителя о том, что в действиях Бойко О.А. имеются нарушения пунктов 6.2, 8.6 Правил дорожного движения не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а более того указанные пункты Правил дорожного движения не вменялись в вину Бойко О.А.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Бойко "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Дмитриева Д.П. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко