Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2019 г. по делу N 16-366/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Черныша Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района города Хабаровска Хабаровского края от 2 сентября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 октября 2019 года в отношении гражданина Черныша Дмитрия Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района города Хабаровска Хабаровского края от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 октября 2019 года, Черныш Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Черныш Д.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что 17 мая 2019 года в 21 часов 35 минут в районе "адрес" водитель Черныш Д.С. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2019 года N 27 ОН 021810, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2019 года N 27 АМ 382200, протоколом о задержании транспортного средства от 17 мая 2019 года N 27 ХА 088102, актом освидетельствования на состояние опьянения от 17 мая 2019 года N 27 АА 114486, чеком алкотектора от 17 мая 2019 года, согласно которому у Черныша Д.С. установлено алкогольное опьянение "данные изъяты" мг/л, объяснениями Черныша Д.С, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, инспекторов ДПС ОБ ДПС УМВД России по городу Хабаровску ФИО17 и ФИО18, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Черныша Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Черныша Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Из акта освидетельствования Черныша Д.С. на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 209 года следует, что у Черныша Д.С. имелись внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении водителя освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Черныша Д.С. проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - "Алкотестер PRO-100 touch-K", обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования было выявлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Черныша Д.С. составила 0, 441 мг/л, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения позволило инспектору ДПС прийти к выводу о нахождении Черныша Д.С. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с бумажным носителем, Черныш Д.С. согласился с записью результатов исследования, подписал акт освидетельствования, возражений относительно порядка проведения или полученных результатов не высказал, засвидетельствовав правильность изложенных в акте сведений своей подписью.

При изложенных обстоятельствах оснований для направления Черныша Д.С. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чернышу Д.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с участием двух понятых - Гапиенко М.Ю. и Киселевой Д.Н, подтвердивших в суде законность совершения процессуальных действий.

Таким образом, Черныш Д.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Правильно применяя положения статей 29.10 КоАП РФ, мировой судья отразил в постановлении мотивы, по которым признал показания свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО15, ФИО22 доказательствами, принятыми в качестве средств обоснования изложенных в решении выводов, а показания иных свидетелей отверг. Приведенные мировым судьей в постановлении доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими убедительны и не вызывают сомнений в их объективности и обоснованности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Черныша Д.С. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Вынесенные в отношении Черныша Д.С. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Черныша Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района города Хабаровска Хабаровского края от 2 сентября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 октября 2019 года в отношении гражданина Черныша Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черныша Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева