Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 16-439/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Чеснокова П.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 17 сентября 2019 года и решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 22 октября 2019 года в отношении Чеснокова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 22 октября 2019 года, Чесноков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Чесноков П.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чеснокова П.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2019 года в 2 часа 30 минут в районе дома 42 по улице Пудова в городе Анива Анивского района Сахалинской области Чесноков П.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Ниссан Террано" государственный регистрационный знак М772ТХ/65, находясь в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Чесноков П.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Признаки запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования лица), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Согласно пунктам 5, 9 Правил освидетельствования лица при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования, Чеснокову П.А. предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатом которого установлено опьянение.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС СДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО6 и его объяснениями (л.д. 12); показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому району Покачалова В.А, данными в суде и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что Чесноков П.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. В их числе показания инспекторов ДПС ФИО7. и ФИО8, которые утверждали, что Чесноков П.А. управлял транспортным средством. Из показаний инспекторов следует, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории их внимание привлек движущийся задним ходом автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, за которым продолжили наблюдение. На улице "адрес" они остановили транспортное средство, которым управлял Чесноков П.А.

Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, помимо показаний инспекторов ДПС, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие видеофиксации управления транспортным средством Чесноковым П.А, на что указывается в жалобе, не основано на требованиях закона. Обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призвано исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Фиксация управления водителем транспортного средства до выявления факта состояния опьянения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи не исключает участие понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством соответствующего вида и ведение аудиозаписи в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Чесноков П.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д.6). Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно предоставить сотруднику ГИБДД возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе покинуть транспортное средство по требованию сотрудника ГИБДД для осуществления последним его задержания и помещения на специализированную стоянку.

Видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий и не предусматривает видеозапись текста процессуальных документов, а также факт передачи транспортного средства лицу, указанному в протоколе, в связи с чем ссылки в жалобе недопустимости названных доказательств не основаны на требованиям закона.

Довод жалобы о том, что неверно указано место совершения административного правонарушения, является необоснованным. Место совершения административного правонарушения указывается с привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги, к которым обочина дороги, где находился автомобиль Чеснокова П.А, не относится.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Чеснокова П.А, о чем имеется его подпись в процессуальном документе, каких-либо замечаний от него не поступило, какие-либо изменения в протокол не внесены, в связи с чем ссылки в жалобе на недопустимость названного доказательства, ведущего признание недопустимыми доказательствами протокол по делу об административном правонарушении, акт о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования, является необоснованной.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи видно, что Чесноков П.А. не отрицал факт управления транспортным средством с момента, как был приглашен в патрульную автомашину и на протяжении всего времени до дачи согласия пройти медицинское освидетельствования. Во время разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и во время получения консультации по телефону, это обстоятельство Чесноковым П.А. не отрицалось. При составлении протокола об отстранении от управления, Чеснокову П.А. разъяснено применение данной обеспечительной меры, с данным процессуальным документом Чесноков П.А. был лично ознакомлен.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов на основании доказательств, которые получили всестороннюю, полную и объективную оценку.

Действия Чеснокова П.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Чеснокову П.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чеснокова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 17 сентября 2019 года и решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 22 октября 2019 года в отношении Чеснокова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чеснокова П.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.Е. Светлова