Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 16-444/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Колесниковой "данные изъяты", её защитника Колесникова М.С. на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Колесниковой И.В., установил:

постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ, Колесникова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление Колесникова И.В, её защитник Колесников М.С. ДД.ММ.ГГГГ подали жалобу в Советский районный суд города Владивостока, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства Колесниковых о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Колесникова И.В, её защитник Колесников М.С. просят вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконные, восстановить срок на обжалование постановления.

Изучив доводы жалобы Колесниковой И.В, её защитника Колесникова М.С, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку N Колесникова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, как собственник транспортного средства, исходя из данных имеющихся в ГИБДД в отношении Колесниковой И.В. в картотеке водителя.

Копия обжалуемого постановления была направлена Колесниковой И.В. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу её регистрации: "адрес". Исполнителем отправления являлось ООО " "данные изъяты"" (л.д. 15 - дела об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ после двух неудачных попыток вручения (8 и ДД.ММ.ГГГГ) указанное письмо было возвращено в административный орган в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на её подачу Колесникова И.В, её защитник Колесников М.С. обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Из карточки учета транспортного средства имеющейся в материалах дела (л.д. 24) следует, что Колесникова И.В, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес".

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Колесниковой И.В. по указанному ею месту жительства (регистрации) при регистрации транспортного средства: "адрес". Однако Колесникова И.В. зная о том, какой адрес она указала при регистрации транспортного средства, не контролировала поступление в свой адрес направленной ей административным органом корреспонденции, её получение не обеспечивала.

Судебные инстанции, выяснив все обстоятельства получения Колесниковой И.В. копии обжалуемого постановления и причин пропуска срока обжалования, установленного действующим законодательством, принимая во внимание, то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы Колесниковой И.В. был пропущен по неуважительной причине, пришли к обоснованным выводам о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не подлежит восстановлению.

Довод заявителей о том, что в отношении Колесниковой И.В. постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без её участия, она не была уведомлена о факте его вынесения, чем нарушены её права, была лишена возможности своевременно обжаловать постановление, являются несостоятельными в силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли.

Остальные доводы жалобы, в частности о нарушении права на оплату штрафа в размере 50%, об отсутствии состава административного правонарушения не являются предметом рассмотрения в данном деле, так как обжалуются решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Колесниковой "данные изъяты", оставить без изменения, жалобу Колесниковой И.В, Колесникова М.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко