Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-481/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Федосюк А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда Амурской области от 16 августа 2019 года в отношении Михайленко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 13 марта 2019 года N 28/12-203-19-И, должностное лицо - генеральный директор ООО "ЧОА "Витязь" Михайленко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения судьей Амурского областного суда Амурской области от 16 августа 2019 года, указанное постановление должностного лица административного органа от 13 марта 2019 года N 28/12-203-19-И отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области Федосюк А.Ю. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а также гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложены копия постановления должностного лица административного органа, заверенная надлежащим образом, а также надлежащим образом заверенная копия решения судьи Амурского областного суда Амурской области от 16 августа 2019 года (нет данных специалиста в заверительной надписи).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Данных подтверждающих право обжалования главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области Федосюк А.Ю. вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, не предоставлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Пресекательные сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Федосюк А.Ю. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

производство по рассмотрению жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Федосюк А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда Амурской области от 16 августа 2019 года в отношении Михайленко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева