Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 16-532/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., изучив жалобу, поданную директором ООО "Биробиджанская ДЭУ" Петросяном Э.А. на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения и решение судьи Еврейской автономной области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Биробиджанская ДЭУ", у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Шандро А.А. от 5 марта 2019 года N 18810179190305001945 ООО "Биробиджанская ДЭУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО "Биробиджанская ДЭУ" обжаловало его в районный суд.

Определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Еврейской автономной области от 29 октября 2019 года, жалоба возвращена без рассмотрения в связи с тем, что определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 июня 2019 года ООО "Биробиджанская ДЭУ" отказано в восстановлении срока на решение начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 29 марта 2019 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Шандро А.А. от 5 марта 2019 года N 1881017919035001945.

ООО "Биробиджанская ДЭУ" обратилось с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты и постановление должностного лица в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

В нарушение требований пунктов 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем к материалам жалобы не приложены заверенная копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Шандро А.А. от 5 марта 2019 года N 1881017919035001945 и заверенные надлежащим образом копии определения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2019 года, копия решения судьи Еврейской автономной области от 29 октября 2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы директора ООО "Биробиджанская ДЭУ" Петросяна Э.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

производство по жалобе, поданной директора ООО "Биробиджанская ДЭУ" Петросяна Э.А. на вступившие в законную силу определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения и решение судьи Еврейской автономной области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Биробиджанская ДЭУ", прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.Е. Светлова