Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-1717/2019

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Хацулёва В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2019 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Хацулёва В.Н. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Грязину А.Е, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Хацулёв В.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Приморскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Грязин А.Е.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 25 февраля 2019 года он направил в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю обращение о предоставлении информации по исполнительному производству о взыскании с Фролова Н.И, Мурзинского В.А, Ашрафова Т.Б. денежных средств в размере 20400 рублей. Данное обращение поступило в отдел судебных приставов 1 марта 2019 года, однако, несмотря на истечение установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока рассмотрения письменного обращения гражданина, ответ в его адрес не был направлен, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава отдела судебных приставов.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2019 года, административный иск Хацулёва В.Н. оставлен без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что письменное обращение Хацулёва В.Н. должностным лицом службы судебных приставов было рассмотрено с соблюдением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение адрес заявителя был направлен 20 марта 2019 года и затем повторно 15 мая 2019 года, а нарушение предусмотренных законом сроков направления ответа в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В кассационной жалобе Хацулёв В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ответ на обращение от 25 февраля 2019 года направлен ему только 13 мая 2019 года и получен им 21 мая 2019 года. В этой связи нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока рассмотрения обращения является основанием для признания действий данного должностного лица незаконным. В тоже время, поскольку ответ на обращение им был получен, незаконные действия должностных лиц ОСП перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Хацулёв В.Н. ссылается на бездействие должностных лиц ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по не направлению в установленный срок ответа на его обращение о предоставлении информации по исполнительному производству, направленное в адрес отдела судебных приставов 25 февраля 2019 года.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе содержащие ссылку на указанную статью, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Установленный порядок рассмотрения письменного обращения гражданина предполагает направление заявителю письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что направленное в ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю обращение Хацулёва В.Н, поступившее в ОСП 1 марта 2019 года, рассмотрено, 18 марта 2019 года на обращение дан ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Грязина А.Е. Отправка Хацулёву В.Н. ответа на обращение подтверждается имеющимся в деле списком простых почтовых отправлений от 20 марта 2019 года N 4, что является допустимым доказательством направления ответа на обращение гражданина почтовой корреспонденцией.

Исходя из указанного, суды нижестоящих инстанций, дав надлежащую правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, пришли к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, поскольку обращение Хацулёва В.Н. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ заявителю направлен в срок, установленный данным законом. При этом пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений, регулируемых указанным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного производства Российской Федерации предусматривают право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в данном случае административный истец не оспаривает нормативный правовой акт, а также не оспаривает какое-либо решение административного ответчика, которое отменено или пересмотрено.

Устранение же административным ответчиком допущенных нарушений закона учитывается при вынесении судом решения по существу административного иска, но не является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для прекращения производства по делу в данном случае у суда не имелось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды, между тем оснований к переоценке установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и исследованных доказательств у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хацулёва В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи