Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-208/2019

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дорохова А.П, судей Зиганшина И.К, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) Ябловской С.Н. на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия) к Максимовой (Бузановой) А.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным иском к Бузановой А.Г, изменившей согласно свидетельству о заключении брака от 22 февраля 2019 года фамилию на Максимову А.Г, о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 63 715 рублей и пени в размере 223, 53 рубля.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что Максимова А.Г. в 2016-2017 годах являлась собственником транспортных средств, перечисленных в уведомлении от 10 сентября 2018 года N 60050440, в связи с чем ей начислен транспортный налог за указанный период в сумме 63 715 рублей. Ввиду неуплаты Максимовой А.Г. в установленный законом срок налога были начислены пени в сумме 223, 53 рубля. Налоговым органом выставлено и направлено налогоплательщику требование от 18 декабря 2018 года N 28602 об уплате налога и пени со сроком исполнения до 10 января 2019 года. Однако, к указанной дате транспортный налог и пени Максимовой А.Г. не оплачены.

Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия) отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно квитанции от 19 апреля 2019 года административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога и пени исполнена в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у Максимовой А.Г. задолженности по заявленным к взысканию суммам.

В кассационной жалобе начальник МИФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия) Ябловская С.Н. ставит вопрос об отмене решения Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, считая, что административный истец не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310, части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Между тем, в данном случае судом первой инстанции подобных нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные лица, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом при рассмотрении настоящего дела выполнены.

Так, из материалов дела следует, что о времени и дне предварительного судебного заседания, назначенного на 14 июня 2019 года в 10 часов 00 минут (л.д. 46), административный истец был извещен путем направления судебной повестки на электронный адрес налогового органа 6 июня 2019 года в 15 часов 06 минут (л.д.34-35).

Кроме того, об осведомленности МИФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия) о начавшемся процессе по административному иску к Максимовой А.Г. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу свидетельствуют ходатайства административного истца от 27 мая 2019 года и от 13 июня 2019 года об отложении рассмотрения дела (л.д. 37, 52).

При таких обстоятельствах административный истец не лишен был самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного истца, что не противоречит требованиям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допустив нарушение норм процессуального права.

Выводы Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, подтвержденные апелляционной инстанцией, заявителем кассационной жалобы не оспариваются, в связи с чем, в силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией не проверяются.

Таким образом, оснований для отмены решения Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) Ябловской С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи