Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-218/2019

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Загонкина И.Б. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Петровой В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании отказа в регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Загонкина И.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Петрова В.В. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) от 28 сентября 2018 года N 25/005/002/2018-3019 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 4200 кв.м, адрес: "адрес" возложении на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности на данный объект недвижимости.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 10 мая 2018 года между ней, как собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и администрацией Уссурийского городского округа был заключен договор купли-продажи N 298/18К земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу. Управление Росреестра по Приморскому краю отказало в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с тем, что данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данный отказ она считает незаконным, так как договор купли-продажи земельного участка никем не оспорен, принадлежащее ей жилое помещение является обособленной частью индивидуального жилого дома, что позволяет приобрести земельный участок под частью жилого дома на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом правообладатель второй части дома ранее оформил право собственности на земельный участок под принадлежащим ему жилым помещением.

Решением Уссурийского районного суда от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2019 года, административное исковое заявление Петровой В.В. удовлетворено, отказ Управления Росреестра по Приморскому краю от 28 сентября 2018 года N 25/005/002/2018-3019 в государственной регистрации перехода права признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Петровой В.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее Петровой В.В. жилое помещение является изолированной частью жилого дома и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, следовательно, с учетом заключенного договора купли-продажи, заявитель имеет право приобрести в собственность земельный участок под принадлежащей ей частью дома на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что для эксплуатации жилого дома по "адрес", состоящего из двух частей (квартир), сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка с кадастровым номером N площадью 4200 кв.м. (спорный земельный участок) и с кадастровым номером N площадью 6270 кв.м, права на который зарегистрированы ранее, поэтому спорный земельный участок не может находиться в общей долевой собственности собственников помещений в доме.

В кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Загонкина И.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения судами норм материального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на земельном участке с кадастровым номером N расположена квартира, принадлежащая Петровой В.В, которая является помещением в здании, соответственно, дом, расположенный по адресу: "адрес", относится к многоквартирным домам. В силу положений земельного законодательства земельные участки, на которых расположены помещения в здании, сооружении, принадлежащие нескольким лицам, могут быть приобретены данными лицами только в общую долевую собственность.

Административный истец Петрова В.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явилась, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Из положений части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу Петровой В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером N.

10 мая 2018 года между администрацией Уссурийского городского округа и Петровой В.В. заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости Петрова В.В. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю, уведомлением которого от 28 июня 2018 года государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства.

Не устранение заявителем причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, послужило основанием для принятия 28 сентября 2018 года решения об отказе Петровой В.В. в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок.

Основанием для приостановления государственной регистрации прав и последующего отказа в государственной регистрации прав послужило то обстоятельство, что, по мнению регистрирующего органа, спорный земельный участок находится под многоквартирным домом, и действующее законодательство не предусматривает возможности оформления права собственности на земельные участки, занятыми квартирами в многоквартирном доме.

Между тем при принятии оспариваемого решения Управлением Росреестра по Приморскому краю не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (пункт 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является двухквартирным, одноэтажным, квартиры имеют отдельные входы, спорный земельный участок с кадастровым номером "адрес" не является территорией общего пользования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры N дома по "адрес" края ФИО1 реализовано право на приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером N под принадлежащей ей частью жилого дома.

В обоснование отнесения указанного жилого дома к многоквартирному Управление Росреестра по Приморскому краю ссылается на пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Однако необходимо учитывать, что данное постановление Правительства Российской Федерации принято в соответствии с его полномочиями, предусмотренными статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Градостроительный кодекс Российской Федерации к объектам капитального строительства относит, в том числе, жилые дома, жилые дома блокированной застройки и многоквартирные дома.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Следовательно, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что жилой дом по "адрес" отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, при этом каждая из квартир данного дома расположена на отдельном земельном участке.

Кроме того, отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации прав на спорный земельный участок с кадастровым номером N влечет не обусловленные объективными обстоятельствами различия в правах Петровой В.В, как собственника квартиры N 2 в указанном доме, и собственника квартиры N 1 в этом же доме, в чьей собственности находится земельный участок площадью 6270 кв.м. с кадастровым номером N.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии у Петровой В.В, как собственника жилого помещения в доме блокированной застройки, права приобрести земельный участок под принадлежащим ей жилым помещением в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика на правила формирования и предоставления земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не может быть принята во внимание, поскольку единый земельный участок для двухквартирного дома по "адрес" края в порядке, установленном жилищным и земельным законодательством, не формировался, напротив, к указанному жилому дому сформированы два самостоятельных земельных участка, поставленных на государственный кадастровый учет.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Загонкина И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи