Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-144/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В.

рассмотрев кассационную жалобу Чепиковой В.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.04.2019 по гражданскому делу по иску Чепиковой В.Г. к Гизатовой М.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.01.2019 Чепиковой В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Гизатовой М.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.04.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чепикова В.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Правовых оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чепикова В.И. ссылалась на то, что при рассмотрении спора по ее иску к ответчику о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора найма жилого помещения, Гизатовой М.В. были сообщены недостоверные сведения о том, что истец ведет антисоциальный образ жизни, оскорбляла её нецензурной бранью, угрожала физической расправой, создала невыносимые условия проживания в арендованной у неё квартире, постоянно контролировала ее и посещала квартиру.

Полагая, что указанные сведения недостоверны, порочат ее честь и достоинство, просила признать их таковыми и компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств исключается возможность удовлетворения иска.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые истцом сведения являются по существу процессуальной позицией ответчика, высказанной при рассмотрении спора с участием истца о возмещении убытков и взыскании упущенной выгоды в связи с неисполнением договора найма жилого помещения, и эти сведения подлежали оценке в рамках указанного дела.

Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права, поскольку сообщение оспариваемых истцом сведений при рассмотрении другого дела по смыслу приведенного закона не является распространением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ у суда не имелось.

Доказательства получены и исследованы судом в таком объеме, который позволил разрешить спор, результаты оценки отражены в судебных актах, поэтому доводы кассационной жалобы о неполном исследовании представленных доказательств, несостоятельны.

Вопреки доводам заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст.379.7 ГПК, судебные постановления не содержат.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Чепиковой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи