Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-189/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Виктора Алексеевича к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на объект недвижимого имущества

по кассационной жалобе Афанасьева Виктора Алексеевича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Афанасьев В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на объект недвижимости - помещение гаражного бокса N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указал, что владеет названным нежилым помещением, предоставленным ему гаражно-строительным кооперативом N "данные изъяты", расположенным в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" - здания коллективного гаража-стоянки. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", на котором расположено здание гаража-стоянки, предоставлен кооперативу на основании государственного акта на право пользования землей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГСК-16, который является правопреемником ГСК-16, зарегистрированного в "данные изъяты" году, он полностью выплатил паевые взносы, поэтому помещение гаражного бокса N "данные изъяты" ему принадлежит на праве собственности. Здание гаража-стоянки было построено в "данные изъяты" году при участии государственных органов и организаций, которые прекратили существование, в связи с чем получить разрешительные документы на строительство не представляется возможным.

Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс N "данные изъяты".

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 апреля 2019 года в удовлетворении иска Афанасьеву В.А. отказано.

В кассационной жалобе Афанасьев В.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения имели место при разрешении данного спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Анивского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" разрешена организация кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок гражданам владельцам автомобилей и мотоциклов, согласно прилагаемому списку, в "адрес". Кооперативу по строительству коллективного гаража присвоен номер "данные изъяты" Истец Афанасьев В.А. согласно Приложению к названному решению включен в список владельцев автомашин, вступающих в кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (л.д. 150-152).

Гаражно-строительному кооперативу N "данные изъяты" выдан государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий в бессрочное и бесплатное пользование "данные изъяты" гектаров земли в границах согласно плану землепользования для строительства коллективного гаража-стоянки (л.д.9).

Сведения о юридическом лице ГСК-16, созданном в "данные изъяты" году в государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Юридическое лицо ГСК-16 зарегистрировано как вновь созданное ДД.ММ.ГГГГ

Здание коллективного гаража-стоянки площадью "данные изъяты" кв.м поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих строительство гаража-стоянки, выдачи разрешения на выполнение работ по строительству индивидуальных гаражей, на производство земляных работ для строительства кооперативных гаражей, истцом не представлено. В связи с этим гаражный бокс, о признании права на который просит истец, является самовольной постройкой.

Представленная истцом справка о выплате пая не соответствует требованиям допустимости, так как выдана вновь созданным ГСК-16, которое в силу закона не является правопреемником ГСК-16 ("данные изъяты" года создания).

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Однако эти выводы являются ошибочными.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Не приняв в качестве допустимого доказательства справку о полной выплате паевого взноса, представленную истцом, суд не учел того обстоятельства, что выплата паевого взноса Афанасьевым В.А. в период деятельности ГСК-16, "данные изъяты" года создания, никем не оспаривалась. Коллективный гараж-стоянка возведен на выделенном для целей гаражного строительства земельном участке в установленном порядке, а само по себе отсутствие разрешения на строительство и акта ввода гаражных боксов в эксплуатацию не могут служить основанием к отказу в признании права собственности истца на конкретный гаражный бокс при отсутствии притязаний других лиц на спорное имущество.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, представленные третьим лицом, объединенным гаражным кооперативом "Квинта Северный", расположенным по адресу: "адрес", из которых усматривается, что указанным лицом предпринимаются меры к легализации зданий коллективных гаражей-стоянок, а также сведения о членстве Афанасьева В.А. в объединенном гаражном кооперативе "Квинта Северный" с "данные изъяты" года. При этом сведений о том, что кооператив оспаривает право истца на возведение гаража, а также выплату им паевых взносов в материалах дела не содержится.

Таким образом, при отсутствии как такового спора относительно права истца на возведение гаражного бокса и сомнений в выплате им пая, он вправе рассчитывать на приобретение этого имущества в собственность.

Поскольку гаражный бокс возведен истцом на выделенном для этих целей ГСК земельном участке, суду следовало также установить, соблюдены ли при его создании строительные нормы и правила, не нарушены ли права третьих лиц, не создает ли постройка угрозу их жизни и здоровью, поставив этот вопрос на обсуждение сторон и предложив представить соответствующие доказательства.

Учитывая, что выводы суда по существу иска противоречат указанным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные постановления, принятые по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применить нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи