Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-190/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Куликовой И.И, Симаковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабакохян Э.Г. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.07.2019 по гражданскому делу по иску Левченко С.В. к Бабакохян Э.Г, МУП Владивостока "Центральный" о возмещении ущерба, Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителей Бабакохян Э.Г. - Гранина Д.В, Наставшева Ф.С, представителя МУП Владивостока "Центральный" - Тарасова А.Г, установила:

Левченко С.В. обратился в суд с иском к Бабакохян Э.Г, МУП Владивостока "Центральный" о возмещении ущерба, указав, что 31.12.2016 на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Lexus GT 470, регистрационный знак "данные изъяты", припаркованный во дворе многоквартирного дома "адрес" в г. Владивостоке, с крыши мансардного помещения указанного дома упала снежная глыба, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Мансардное помещение, с крыши которого произошло падение снега, является жилым помещением - квартирой N общей площадью 312, 4 кв.м и принадлежит на праве собственности ответчику Бабакохян Э.Г. В связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по содержанию принадлежащего имущества - несвоевременной очистке крыши мансардного помещения от снега и наледи стало возможно падение снега с причинением повреждений автомобилю истца. Просил взыскать с Бабакохяна Э.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 542 561, 95 рублей, 4500 рублей - расходы по проведению оценки ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины - 8671 рубль.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2019 исковые требования Левченко С.В. удовлетворены, с Бабакохяна Э.Г. в его пользу взыскано в возмещение ущерба 542 561, 95 рублей, судебные расходы - 13 171 рубль. В удовлетворении иска к МУПВ "Центральный" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.07.2019 вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабакохян Э.Г. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.07.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неверное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Левченко С.В. и его представитель не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия в соответствии с ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела судами такие нарушения допущены.

Из дела видно, что 31.12.2016 с крыши дома "данные изъяты" в г. Владивостоке на припаркованный во дворе дома автомобиль Lexus GT 470, регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий истцу, упал снег, что подтверждается объяснениями свидетеля Ж, протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2016, фототаблицей и постановлением об отказе в возбуждении уголовного деда от 02.01.2017.

Заключением N 09 от 24.01.2017, подготовленным специалистами-оценщиками ННП "Региональный Департамент Оценки" ИП Лешко, определено, что стоимость устранения дефектов автомашины (с учётом износа) составляет 542 561, 95 рублей.

Бабакохян Э.Г. согласно свидетельству о государственной регистрации от 14.11.2011 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес", этаж мансардный.

Сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 10а осуществляет МУП Владивостока "Центральный".

В соответствии с п. 3.1.2 договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, "адрес" от 01.04.2016 управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении N 2 к договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с вводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик Бабакохян Э.Г. не принял меры по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества - по очистке мансарды от снега, в которой расположена принадлежащая ему квартира, мансардный этаж в состав общего имущества многоквартирного дома, переданного в управление МУП Владивостока "Центральный" не включен, не обслуживался управляющей компанией, отсутствие вины управляющей организации установлено вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.08.2017 по делу по иску Левченко С.В. к МУП Владивостока "Центральный" о возмещении ущерба,.

Судами изучен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" от 01.04.2016 и приложение N1 к договору, в котором дано описание объекта, передаваемого под управление, указано, что дом постройки до 1917 года, количество этажей 5, имеется подвал, цокольный этаж, нет мансарды, мезонина, количество квартир -16.

Вместе с тем, фактически установлено, что на мансардном этаже расположена квартиры N, право собственности на которую зарегистрировано Бабакохян Э.Г. в 2011 году, т.е. до заключения договора управления многоквартирным домом.

Сведений о том, что квартира ответчика не присоединена к общедомовым коммуникациям, и что мансардный этаж имеет конструктивные особенности и изолированную от всего многоквартирного дома крышу, в деле нет.

Судами не учтено, что мансардный (чердачный) этаж не мог быть включен как самостоятельный объект в состав общего имущества многоквартирного дома, передаваемого под управление МУП Владивостока "Центральный", поскольку на этом этаже расположена квартира N15, противоположное противоречило бы требованиям ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, которые определяют состав общего имущества в многоквартирном доме, помещения, принадлежащие в многоквартирном доме отдельным собственникам (квартиры, их части и т.п.) в состав общего имущества не входят.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются, в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 вышеуказанных Правил).

Поэтому выводы судов об обязанности Бабакохяна Э.Г. содержать крышу над мансардным этажом противоречат установленному.

Кроме того, ссылка судов на то, что падение снега на автомашину истца произошло с мансарды, которая не обслуживается МУП Владивостока "Центральный" и отсутствии вины управляющей компании, как на обстоятельства, установленные решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.08.2017 по делу по иску Левченко С.В. к МУП Владивостока "Центральный" о возмещении ущерба, вступившим в законную силу, сделаны с нарушением требований и процессуального законодательства.

Ссылаясь на часть 2 ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не учел, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку ответчик Бабакохян Э.Г. не принимал участия в рассмотрении указанного спора, обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего иска, о чем верно указано в кассационной жалобе.

К возникшим правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что учтено судом, хотя выводы не соответствуют установленному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.07.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи