Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Шевцовой Т.С. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулишова Александра Анатольевича к ООО "РОС-ДВ" о взыскании мораторных процентов; по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Степаненко Валерия Михайловича к ООО "РОС-ДВ" о взыскании мораторных процентов

по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155) в лице представителя по доверенности Эбингера М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав объяснения представителя ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155) Эбингера М.Н, судебная коллегия

установила:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 августа 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824).

Определением от 1 марта 2016 года в отношении ООО "РОС-ДВ" введена процедура наблюдения; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Промсвязьбанк" в сумме 142 881 783 руб. 72 коп, в том числе основной долг - 116 127 389 руб. 76 коп, проценты за пользование кредитом - 26 612 871 руб. 32 коп, неустойка -141 522 руб. 64 коп.

Определением от 3 ноября 2016 года арбитражный суд произвел замену первоначального кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника Шулишова А.А. в связи с заключением между ними 20 июля 2016 года договора уступки прав (требований) N 9213-07-16-05.

Определением от 1 сентября 2017 года произведено процессуальное правопреемство - Шулишов А.А. заменен на Степаненко В.М. в связи с оплатой последним задолженности в сумме 142 881 783 руб. 81 коп. (3 августа 2017 года).

Кроме того, определением от 22 апреля 2016 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РОС-ДВ" включены требования Шулишова А.А. в сумме 6 907 931 руб. 54 коп, в том числе основной долг - 5 415 052 руб. 24 коп, неустойка - 1 492 879 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 3 ноября 2017 года в рамках дела о банкротстве ООО "РОС-ДВ" утверждено мировое соглашение, производство по делу N А73-10284/2015 прекращено.

2 ноября 2017 года ООО "РОС-ДВ" в пользу Шулишова А.А. перечислены денежные средства в сумме 6 907 931 руб. 54 коп в соответствии с условиями мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2018 года прекращено производство по делу в рамках дела о банкротстве ООО "РОС-ДВ" по заявлению Шулишова А.А. о выплате мораторных процентов.

19 марта 2018 года Шулишов А.А. обратился в суд с иском к ООО "РОС-ДВ" о взыскании мораторных процентов в сумме 19 159 954 руб. 66 коп, в том числе начисленных на сумму 142 619 105 руб. 65 коп за период с 27 февраля 2016 года по 3 августа 2017 года в сумме 18 160 685 руб. 18 коп, начисленных на сумму 6 907 931 руб. 54 коп. за период с 27 февраля 2016 года по 2 ноября 2017 года в сумме 999 269 руб. 48 коп.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Степаненко В. М. также обратился в суд с иском к ООО "РОС - ДВ" о взыскании мораторных процентов, в котором просил взыскать мораторные проценты в сумме 18 160 685 руб. 18 коп, начисленных на сумму задолженности 116 127 389 руб. 76 коп. за период с 27 февраля 2016 года по 3 августа 2017 года.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 1 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Шулишова А.А, Степаненко В.М. к ООО "РОС-ДВ" отказано.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2018 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года произведено процессуальное правопреемство - ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824) заменено на правопреемника ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155) в связи реорганизацией общества в форме выделения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июля 2019 года (которым исправлена арифметическая ошибка) отменено решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 1 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шулишова А.А. о взыскании мораторных процентов и принято новое решение, которым с ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155) в пользу Шулишова А.А. взысканы мораторные проценты, начисленные на денежные средства по кредитному договору от 26 марта 2014 года N за период с 26 февраля 2016 года по 3 августа 2017 года в размере 17 116 376 руб. 20 коп, по договору поставки от 16 декабря 2013 года N-К за период с 27 февраля 2016 года по 2 ноября 2017 года в размере 999 269 руб. 48 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "РОС-ДВ" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июля 2019 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Шулишов А.А, Степаненко В.М, ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и пояснений представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование о взыскании мораторных процентов основано на кредитном договоре об открытии кредитной линии от 26 марта 2014 года N с лимитом выдачи в размере 120 000 000 руб, заключенном между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824) на срок по 30 ноября 2014 года, и на договоре поставки нефтепродуктов от 16 декабря 2013 года N-К, заключенном между ООО "Концерн "ДТРС" и ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824).

Обязательства по оплате задолженности к установленному сроку должником не исполнены. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 августа 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824).

Определением суда от 1 марта 2016 года в отношении ООО "РОС-ДВ" введена процедура наблюдения и в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Промсвязьбанк" в сумме 142 881 783 руб. 72 коп, в том числе основной долг -116 127 389 руб. 76 коп, проценты за пользование кредитом - 26 612 871 руб. 32 коп, неустойка - 141 522 руб. 64 коп, и определением от 22 апреля 2016 года - требование Шулишова А.А. в сумме 6 907 931 руб. 54 коп, в том числе основной долг - 5 415 052 руб. 24 коп, неустойка - 1 492 879 руб. 30 коп.

На основании договора от 20 июля 2016 года N ПАО "Промсвязьбанк" уступил требования по кредитному договору от 26 марта 2014 года N Шулишову А.А, определением суда от 3 ноября 2016 года произведена процессуальная замена кредитора.

На основании договора от 28 октября 2015 года ООО "Концерн "ДТРС" уступило требования по договору поставки нефтепродуктов от 16 декабря 2013 года N-К Шулишову А.А.

Определением от 1 сентября 2017 года произведено процессуальное правопреемство - Шулишов А.А. заменен на Степаненко В.М. в связи с оплатой последним задолженности в сумме 142 881 783 руб. 81 коп. (3 августа 2017 года).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 3 ноября 2017 года в рамках дела о банкротстве ООО "РОС-ДВ" утверждено мировое соглашение, производство по делу N А73-10284/2015 прекращено. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение не предусматривает условий о выплате мораторных процентов.

2 ноября 2017 года ООО "РОС-ДВ" в пользу Шулишова А.А. перечислены денежные средства в сумме 6 907 931 руб. 54 коп в соответствии с условиями мирового соглашения.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2017 года, от 14 августа 2017 года, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года в рамках дела по заявлению Степаненко В.М. и Шулишова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) Степаненко установлен факт частичного погашения Степаненко В.М. по договору поручительства от 26 марта 2014 года N задолженности перед кредитором Шулишовым А.А. в размере 262 678 руб. 07 коп, уклонение кредитора в получении денежных средств от должника и внесение Степаненко В.М. 3 августа 2017 года денежных средств в размере 142 619 105 руб. 65 коп. в депозит нотариуса.

Также судом установлено, что 13 декабря 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц включены сведения о ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155), созданном путем реорганизации ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824) в форме выделения. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2019 года в рамках дела N А73-10284/2015 по обособленному спору произведена замена ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824) на правопреемника ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155) при его реорганизации в форме выделения из ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824) на основании передаточного акта от 20 декабря 2017 года и дополнения N 2 к передаточному акту от 15 мая 2018 года (пункт 3) переданы права и обязательства, которые могут возникнуть по делу N А73-10284/2015, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, пунктом 8 статьи 51, пунктом 4 статьи 58 ГК РФ, произвел замену по настоящему делу ответчика ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824) на правопреемника ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155).

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Шулишова А.А. о взыскании мораторных процентов и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции указал, что наличие процедуры банкротства в отношении основного должника и прекращение производства по делу о банкротстве в связи с заключение мирового соглашения не лишает кредитора возможности требовать начисления процентов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95 либо пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 200 ГПК РФ, установив факт допущения арифметической ошибки при определении общей суммы, подлежащей взысканию, исправил допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2019 года арифметическую ошибку.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, (пункты 4, 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

В рассматриваемом случае Шулишов А.А, являющийся полным правопреемником ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Концерн "ДТРС" по требованиям к должнику в результате уступки (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), получил от должника и от лица, обеспечившего исполнение обязательства, удовлетворение в объеме, соответствующем размеру включенного в реестр требования. Мораторные проценты остались непогашенными, в связи с чем Шулишов А.А. правомерно претендует на их выплату за период с даты введения наблюдения до его фактического удовлетворения, которые погашаются преимущественно перед требованиями других кредиторов.

Вопреки доводам ООО "РОС-ДВ" об утрате Шулишовым А.А. права на получение мораторных процентов в связи с удовлетворением требований за счет поручителя, в отличие от договорной уступки при суброгации объем переходящего к новому кредитору требования соответствует размеру предоставленного им исполнения (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом следует признать безосновательными доводы жалобы о том, что утвержденное арбитражным судом мировое соглашение по правилам Закона о банкротстве, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов, в том числе мораторных.

В пункте 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве установлено, что заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве).

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Таким образом, поскольку мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов, то Шулишов А.А. не лишен возможности предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Ссылка заявителя на необоснованную замену ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824) в порядке правопреемства на ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155) несостоятельна и опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из передаточного акта от 20 декабря 2017 года и дополнения N 2 к передаточному акту от 15 мая 2018 года (пункт 3) Передаточный акт дополнен пунктом 10, в соответствии с которым ООО "РОС-ДВ" (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155) переданы права и обязательства, которые могут возникнуть по делу N А73-10284/2015 (т. 2, л.д. 114).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, изменяя резолютивную часть определения, суд апелляционной инстанции под видом исправления технической опечатки изменил содержание своего судебного акта, поскольку увеличил размер взысканной денежной суммы, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Из содержания приведенной нормы следует, что исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как в мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Под арифметической ошибкой понимается случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета, данная ошибка обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Исправив явную арифметическую ошибку, суд апелляционной инстанции не изменил содержание решения, исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РОС-ДВ" " (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи