Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-262/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Пойдем!" к Сорокиной (Захарченко) Валерии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя АО КБ "Пойдем!" - Холод М.И. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО КБ "Пойдём!" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сорокиной (Захарченко) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 16.07.2014 между сторонами заключен договор потребительского кредита Nф путем присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявки на лимит кредитования. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Сорокиной (Захарченко) В.В. лимит кредитования в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев на условиях оплаты процентов по ставке 36, 6 % годовых. Согласно условиям погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами не позднее 14 числа каждого месяца в размере 15 110 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, Банк направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, однако данные требования ответчиком исполнены не были. По состоянию на 15.01.2019 задолженность заемщика составила 143 624, 99 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 142 529, 60 рублей, пени по просроченному основному долгу - 191, 80 рублей, пени по просроченным процентам - 903, 59 рублей.

Банк просил взыскать с Сорокиной (Захарченко) В.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной в размере 4 072, 50 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2019 года без изменения, исковые требования АО КБ "Пойдём!" удовлетворены в части. С Сорокиной (Захарченко) В.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 16.07.2014 Nф: основной долг в размере 112 384 рубля 08 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 191 рубля 80 копеек, пени по просроченным процентам в размере 903 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 28 копеек, всего 116 696 рублей 75 копеек.

В кассационной жалобе представителя АО КБ "Пойдём!" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 16.07.2014 между сторонами был заключен договор потребительского кредита Nф с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев на условиях оплаты процентов по ставке 36, 6 % годовых, ненадлежащее исполнение которого со стороны Сорокиной Сорокиной (Захарченко) В.В. послужило основанием для обращения АО КБ "Пойдём!" в суд с настоящим иском.

При этом судом установлено, что до подачи иска Банк обращался за взысканием задолженности по спорному кредитному договору в порядке приказного производства. Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, в рамках исполнительного производства N-ИП с Сорокиной (Захарченко) В.В. в пользу АО КБ "Пойдём!" была удержана денежная сумма 30 145, 52 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 102-105).

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, с учетом частичного взыскания суммы долга (по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 06.11.2015, отмененного определением мирового судьи судебного участка N 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 24.12.2018), суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с заемщика долга в пользу АО КБ "Пойдём!" в размере 113 479, 47 рублей.

Оспаривая судебные акты, заявитель приводит единственный довод о том, что поступления в рамках исполнительного производства были учтены истцом при расчете задолженности при предъявлении настоящего иска. Данный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции, получил исчерпывающую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанный довод не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО КБ "Пойдём!" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи