Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В, Гаврилова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пастушенко Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.06.2019 по гражданскому делу по иску Камаловой Н.И, Камалова И.С. к Пастушенко Е.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Пастушенко Е.И, установила:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 11.01.2016 удовлетворены исковые требования Камаловой Н.И, Камалова И.С. к Пастушенко Е.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Пастушенко Е.И. в пользу Камаловой Н.И. взыскано: сумма займа - 150 000 руб, проценты за пользование займом за период с 17.10.2013 по 11.01.2016 - 28 084, 38 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 11.01.2016 - 3 440, 58 руб.; в пользу Камалова И.С.: сумма займа в размере 150 000 руб, проценты за пользование займом за период с 17.10.2013 по 11.01.2016 -28 084, 38 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 11.01.2016 - в размере 3 440, 58 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.12.2016 вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым с Пастушенко Е.И. взыскано: в пользу Камаловой Н.И. - 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 440, 58 рублей, в пользу Камалова И.С. - 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 440, 58 рублей.

Пастушенко Е.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.12.2016 по новым обстоятельствам. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии от 14.12.2016 являются обстоятельства, установленные при рассмотрении 16.01.2019 Артёмовским городским судом Приморского края гражданского дела по иску Пастушенко Е.И. к Гончаровой С.А. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.06.2019 Пастушенко Е.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.12.2016 по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Пастушенко Е.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.06.2019, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми и не влекут пересмотр апелляционного определения судебной коллегии от 14.12.2016.

Выводы суда основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведен в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

В заявлении о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.12.2016 Пастушенко Е.И. ссылалась на то, что решением Артёмовского городского суда Приморского края от 16.01.2019 удовлетворены её исковые требования к Г. о взыскании денежных средств. При рассмотрении данного гражданского дела судом были установлены новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра апелляционного определения от 14.12.2016.

Как следует из вышеуказанного решения суда от 16.01.2019, вступившего в законную силу, Г. признала исковые требования Пастушенко Е.И. о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей в полном объёме и такое признание иска принято судом.

С учётом изложенного выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.12.2016 правомерен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебной оценки и не влекут отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Пастушенко Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи