Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-443/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Ковалева С.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятирикова Олега Дмитриевича к Малюковой Лидии Рейнгольдовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Десятирикова Олега Дмитриевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Десятириков О.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к Малюковой Л.Р, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Малюковой Л.Р. (продавец) и Десятириковым О.Д. (покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". При заключении договора ответчиком указан земельный участок, который принадлежит другому лицу, при этом по настоящее время продавец не может указать на местности проданный земельный участок. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 328, статей 15, 395 ГК РФ, просил взыскать с Малюковой Л.Р. сумму в размере 300 000 рублей, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 374 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической оплаты.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 17 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Десятирикову О.Д. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 августа 2019 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу постановлено новое решение. Десятирикову О.Д. отказано в удовлетворении иска к Малюковой Л.Р.

В кассационной жалобе Десятириков О.Д. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что независимо от заявленных истцом требований суду следовало применить к правоотношениям сторон нормы о применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с части 5 статьи 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 августа 2019 года.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Малюковой Л.Р. (продавец) и Десятириковым О.Д. (покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты".

Согласно пункту 3 договора стоимость земельного участка составила "данные изъяты" рублей, которые были переданы покупателем продавцу до подписания договора. Пунктом 6 договора установлено, что покупатель осмотрел лично земельный участок, претензий не имеет, участок продавцом передан, покупателем принят по факту.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка прошёл государственную регистрацию, право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" было зарегистрировано за Десятириковым О.Д.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для применения положений статьи 328 ГК РФ о неисполнении встречного обязательства, не могут быть применены к спорным правоотношениям. Такой вывод является правильным, поскольку данная норма предусматривает право требовать возмещения убытков в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства или исполнения обязательства не в полном объеме. В данном же случае сделка состоялась, участок передан покупателю, право собственности зарегистрировано на нового владельца. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен и не расторгнут.

Возникновение после приобретения права собственности на земельный участок спора о его границах со смежными землепользователями также не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении продавцом обязательств, вытекающих из договора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Судом апелляционной инстанции спор рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям статей 196, 327.1 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Десятирикова Олега Дмитриевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи