Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-957/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Познер Г.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Месяц А.А. - Березовской Т.Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.09.2019 по делу по иску Месяц А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтрансэлектроналадка" о возложении обязанности исполнить договор.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Месяц А.А. - Березовской Т.Г, установила:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.07.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Месяц А.А. к ООО "Дальтрансэлектроналадка" о возложении обязанности исполнить договор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.09.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Месяц А.А. Березовская Т.Г. просит отменить решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.09.2019 и направить дело на новое рассмотрение, указав, что судами не в полном мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что ответчик исполнил условия договора не в полном объёме, а именно установилсчётчик, несоответствующий Техническим условиям. Также в кассационной жалобе указано на нарушение судом апелляционной инстанции положений процессуального закона и рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что обязательства, предусмотренные договором подряда от 19.06.2018 N 05/18, ответчиком исполнены в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 между ООО "Дальтрансэлектроналадка" (подрядчик) и Месяц А.А. (заказчик) заключён договор подряда N 05/18, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Технических условий N ТПр 832/18 от 26.03.2018, выданных филиалом АО "ДРСК" "Хабаровские электрические сети".

В соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям N ТПр 832/18 от 26.03.2018, являющимися Приложением А к Договору от 19.06.2018, филиал АО "ДРСК" "Хабаровские электрические сети" осуществляет фактические действия по присоединению объекта заявителя - магазина по адресу: "адрес", от существующей опоры ВЛ-10 кВ фидера N 22 ПС 110/35/10 кВ "Корфовская" в районе участка заявителя.

Перечень условий, которые необходимо выполнить заявителю, установлен пунктом 10 Технических условий.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора подряда N 05/18 от 19.06.2018 стоимость работ составила 300 000 рублей, из которых 50% должно быть оплачено в течение 5 дней с даты подписания договора, оставшиеся 50% - в течение 5 дней с даты подписания актов выполненных работ.

Срок выполнения работ - 30 календарных дней с даты поступления предоплаты (п. 5.1 договора).

19.04.2018 истцом внесена предоплата по договору подряда в размере 150 000 рублей, 22.07.2018 истцом оплачено100 000 рублей.

Из представленных сторонами доказательств, в том числе акта о выполнении технических условий N 5254/02, подписанного уполномоченным представителем филиала АО "ДРСК" "Хабаровские электрические сети" и Месяц А.А, письма Месяц А.А. от 11.09.2018 адресованного АО "ДРСК" "Хабаровские электрические сети", судами установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, ответчиком исполнены в полном объёме. Необходимость установки прибора учёта возникла в ходе производства работ по выполнению технических условий N ТПр 832/18 от 26.03.2018, то есть после согласования предмета договора, что до обращения в суд истцом не оспаривалось. Каких-либо дополнительных соглашений к договору подряда от 19.06.2018 между сторонами не заключалось. Согласованные сторонами условия договора ответчиком исполнены.

Исходя из установленных обстоятельств, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Поэтому доводы Месяц А.А. о неисполнении условий договора в полном объёме не влекут отмену судебных актов.

Довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции в её отсутствие и в отсутствие её представителя не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что интересы Месяц А.А. в суде апелляционной инстанции представляла Березовская Т.Г.

В адрес сторон судом заказной почтой направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направляются лицам, участвующим в деле, заказной почтой. Данные требования судом исполнены.

27.08.2019 от представителя Месяц А.А. Березовской Т.Г. в Хабаровский краевой суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 26.09.2019 в 11.30 на другой день после 11.10.2019 в связи с нахождением в период с 25.09.2019 по 10.10.2019 в отпуске. Также в ходатайстве указано, что истец не желает принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы без представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Ходатайства участвующих в деле лиц об отложении судебного заседания суд разрешает с учётом их обоснованности и обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции с учётом сведений об извещении сторон, признав причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Месяц А.А. и её представителя.

Нарушение положений процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Месяц А.А. - Березовской Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи