Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-982/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Куликовой И.И, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данника Виктора Валерьевича к ПАО "ВТБ" о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании необоснованно полученных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по кассационной жалобе Данника В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, объяснения представителя ПАО "ВТБ" - Олейник Е.В, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Данник В.В. обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ", в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным действия ответчика по увеличению процентной ставки по кредитному договору до 18%, обязать снизить процентную ставку до 10, 9%, взыскать излишне уплаченную сумму платежей по графику погашения с 29 декабря 2018 года по 21 апреля 2019 года в размере 67 918 руб. 28 коп. и 16 979 руб. 57 коп. за каждый последующий месяц по графику платежей, неустойку за период с 20 января 2019 года по 23 апреля 2019 года в размере 16 979 руб. 57 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2019 года по 23 апреля 2019 года в размере 721 руб. 5 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб, почтовые расходы в размере 712 руб. 84 коп.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 апреля 2019 года исковые требования Данника В.В. удовлетворены частично. Признано незаконным увеличение ПАО "ВТБ" процентной ставки до 18% годовых по кредитному договору N от 16 ноября 2018 года, заключенному между сторонами. На ПАО "ВТБ" возложена обязанность снизить процентную ставку по указанному договору до 10, 9% годовых. С ПАО "ВТБ" в пользу Данника В.В. взысканы излишне уплаченные проценты по договору за период с 29 декабря 2018 года по 21 апреля 2019 года в размере 67 918 руб. 28 коп, неустойка в размере 16 979 руб. 57 коп. по состоянию на 23 апреля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 руб. 5 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 309 руб. 45 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб, почтовые расходы в размере 336 руб. 54 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Даннику В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2019 года решение суде первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Данника В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Данником В.В. заключен кредитный договор N, согласно которому Даннику В.В. предоставлен кредит в размере 4 349 637 руб. 93 коп. под 10, 9 % годовых на срок до 19 ноября 2025 года (84 месяца), размер ежемесячного платежа составляет 74 247, 90 руб.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, процентная, ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни) в размере 7, 1 % (п.4.1) Базовая процентная ставка 18 % годовых (п. 4.2.).

Пунктом 27 Индивидуальных условий договора установлено, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Истец согласился с изложенными в нем условиями и подписал Индивидуальные условия договора.

19 ноября 2018 Банк ВТБ (ПАО) осуществил услугу по присоединению Данник В.В. к программе страхования "Финансовый резерв" (программа "ЛАЙФ +"), предоставляемой ООО СК "ВТБ Страхование". Заемщику выдан страховой полис Финансовый резерв N по программе "Лайф+", подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", страховая сумма - 4 349 637, 93 руб, страховая премия - 438 443 руб, срок действия договора страхования с 00.00; час 20.11.2018 по 23.59 час 19.11.2025, страховые риски: "травма"; "госпитализация в результате несчастного случая и болезни"; "инвалидность в результате несчастного случая и болезни"; "смерть в результате несчастного случая и болезни".

Впоследствии Данник В.В. принял решение об отказе от заключенного договора страхования, однако в целях обеспечения дисконта 28 ноября 2018 года заключил договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "СК "Согласие" по рискам: "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезней", "установление инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни". В этот же день Данник В.В. направил в адрес Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" заявление об отказе от ранее заключенного договора страхования и возврате страховой премии, одновременно просил принять полис страхования ООО "СК "Согласие" в качестве исполнения обязательств по кредитному договору и получения дисконта.

Представленный истцом страховой полис ответчик во исполнение договора не принял, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий ПАО "ВТБ" по отказу в принятии договора добровольного страхования с ООО СК "Согласие" и увеличению Даннику В.В. процентной ставки по кредиту до размера базовой ставки 18% исходя из наличия у заемщика права сменить страховую компанию, выбора им ООО "СК Согласие" из списка страховых компаний, аккредитованных для участия в кредитных программах банка, условий нового договора страхования, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Данника В.В.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что выбранная истцом программа страхования в ООО "СК Согласие" не соответствует перечню страховых рисков и событий, определенных банком в соответствующих Программах страхования жизни и здоровья, что давало банку право отказать в принятии указанного полиса, и как следствие, не применять дисконт, увеличив размер процентной ставки по кредитному договору до базовой ставки.

Доводы кассационной жалобы о том, что исходя из условий кредитного договора дисконт подлежал применению в случае наличия страхования жизни и здоровья, вне зависимости от страхования конкретных рисков, при том, что в индивидуальных и общих условиях кредитования отсутствуют сведения о предъявляемых требованиях к полисам страхования, основанием к отмене оспариваемого судебного постановления являться не могут в связи со следующим.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком настоящего с Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом пункта 3.1.3 Правил Кредитования) (л.д. 15).

Условием для получения дисконта согласно пункту 2.10 Правил кредитования является страхование определенных сторонами рисков. Согласно пункта 2.11 Правил кредитования перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования размещены на официальном сайте Банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Вместе с тем договор страхования, заключенный истцом с ООО СК "Согласие" не предусматривает покрытие таких страховых рисков как "травма в результате несчастного случая", "госпитализация в результате несчастного случая и болезни" (Программа 1), либо "временная нетрудоспособность в результате несчастного случая", "потеря работы" (Программа 2).

С учетом данного обстоятельства, положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ о свободе договора, на основании толкования условий договора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что для дальнейшего применения дисконта, истец должен был выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения кредитного договора.

Доводы о нарушении норм материального права, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не свидетельствуют.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления служить не может.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данника В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи