Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 66а-101/2019

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-16/2019 по частной жалобе Седалищева Николая Иннокентьевича на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2019 г. о возврате административного искового заявления Седалищева Николая Иннокентьевича о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению для урегулирования общественных отношений на выборах официальной справки Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 31 июля 2018 г. N, установил:

Седалищев Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению для урегулирования общественных отношений на выборах официальной справки Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 31 июля 2018 г. N с результатами проверки данных избирателей, выступающих в поддержку кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Набережному одномандатному избирательному округу N 6 Седалищева Н.И. В обоснование заявленных требований Седалищев Н.И. указал, что форма указанной справки не соответствует требованиям Соглашения о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 сентября 2016 г. N 08/14295-2016/1/8913, справка не имеет обязательных для заполнения граф, подписана должностным лицом, не проводившим проверку учетных данных. С учетом изложенного Седалищев Н.И. просил признать данную справку как обладающую нормативными свойствами противоречащей федеральному законодательству, также просил объединить производство по указанному заявлению с производством по заявлению Седалищева Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2018 г. об отказе в отмене решения Набережной окружной избирательной комиссии.

Судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 18 октября 2019 г. вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Седалищев Н.И. просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, приведя в обоснование частной жалобы доводы, указанные им в административном исковом заявлении.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены административные дела, рассматриваемые верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции. К таким делам в соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи, в частности, относятся административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Административный истец обратился с исковым заявлением, в котором просит признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению для урегулирования общественных отношений на выборах официальную справку Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 31 июля 2018 г. N с результатами проверки данных избирателей, выступающих в поддержку кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Набережному одномандатному избирательному округу N 6 Седалищева Н.И.

Исходя из приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемая справка не обладает признаками нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснение законодательства и обладающего нормативными свойствами, поскольку не содержит в себе правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, также не содержит результатов толкования правовых норм, используемых в качестве общеобязательных в отношении неопределенного круга лиц.

Таким образом, в силу положений ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Саха (Якутия) в качестве суда первой инстанции, в связи с чем вывод судьи о необходимости возвратить административное исковое заявление Седалищева Н.И. является правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Седалищева Николая Иннокентьевича - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Роженцева