Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 66а-104/2019

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-108/2019 по частной жалобе Аббасова Джейхуна Газанфар оглы на определение судьи Приморского краевого суда от 1 ноября 2019 г. о возврате административного искового заявления Аббасова Джейхуна Газанфар оглы об оспаривании решения УФСБ России по Приморскому краю, установил:

Аббасов Д.Г.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФСБ России по Приморскому краю о несогласовании вопроса о выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, оформленное письмом от 28 июня 2019 г. N. В обоснование заявленных требований Аббасов Д.Г.о. указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Приморскому краю было вынесено заключение N об отказе заявителю как гражданину Республики Азербайджан в выдаче вида на жительство и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. Основанием для данного заключения послужило письмо УФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, о котором заявителю стало известно от своего представителя в рамках рассмотрения другого административного дела. Данное письмо содержит сведения, составляющие государственную тайну, в связи с чем в ходе судебного разбирательства сторонам было отказано в раскрытии полной информации, а была предоставлена только выписка из письма. С решением УФСБ России по Приморскому краю о несогласовании вопроса о выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание заявитель не согласен, данное решение не мотивировано и существенным образом повлияет на жизнь его семьи, на территории Российской Федерации он находится законно, имеет семью, постоянное место работы, нарушений законодательства Российской Федерации не допускал.

Судьей Приморского краевого суда 1 ноября 2019 г. вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Аббасов Д.Г.о. просит данное определение судьи отменить, обязать суд принять его административный иск к производству, ссылаясь на то, что обжалуемое им решение УФСБ России по Приморскому краю содержит сведения, составляющие государственную тайну, в связи с чем административное исковое заявление подсудно Приморскому краевому суду.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа в качестве суда первой инстанции рассматривают, в частности, административные дела, связанные с государственной тайной; административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из заявленных Аббасовым Д.Г.о. требований и представленных материалов, оспариваемое заявителем решение УФСБ России по Приморскому краю нормативным правовым актом либо актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований не является.

Доводы Аббасова Д.Г.о. о том, что обжалуемое им решение УФСБ России по Приморскому краю содержит сведения, составляющие государственную тайну, представленными материалами не подтверждаются, из заявления и приложенных к нему документов не следует, что требования Аббасова Д.Г.о. связаны с государственной тайной, а содержащиеся в письме УФСБ России по Приморскому краю сведения имеют гриф секретности.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о неподсудности данного административного дела краевому суду.

При этом судья верно указал в определении, что с настоящим исковым заявлением административный истец вправе обратиться в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения административного ответчика.

Постановленное судьей определение отвечает требованиям частей 1 и 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не нарушает конституционного права административного истца на судебную защиту, поскольку в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи соответствует требованиям процессуального законодательства, и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Приморского краевого суда от 1 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Аббасова Джейхуна Газанфар оглы - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Роженцева