Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 66а-123/2019

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-170/2019 по частной жалобе административного истца Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Алтайского краевого суда от 11 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Гусейнова Эльдара Афраиловича к Железнодорожному районному суду города Барнаула о признании бездействия незаконным, Установил:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Железнодорожного районного суда города Барнаула в части непринятия необходимых мер по устранению нарушений законодательства о процессуальных сроках рассмотрения уголовных дел, влекущих увеличение срока судебного разбирательства по уголовному делу N 1-4/2019, принять меры по устранению указанных нарушений, а также возложить на председателя Алтайского краевого суда обязанность обратиться в Квалификационную коллегию судей Алтайского края с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности судей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Определением Алтайского краевого суда от 11 ноября 2019 года в принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе административный истец Гусейнов Э.А. просит вышеуказанное определение отменить, как несоответствующее требованиям законности и обоснованности. По мнению административного истца, судом неверно применены нормы процессуального права.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции верно указал, что требование о возложении на Железнодорожный районный суд города Барнаула обязанности принять меры по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства и о возложении на председателя Алтайского краевого суда обязанности обратиться в Квалификационную коллегию судей Алтайского края с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности судей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не может быть предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Требования Гусейнова Э.А. фактически основаны на несогласии с процессуальными действиями суда по конкретному уголовному делу, в рамках которого может быть реализовано его конституционное право на защиту в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Действующим законодательством Российской Федерации установлен особый порядок обжалования судебных актов при рассмотрении уголовных дел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Требование административного истца не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку они связаны с рассмотрением уголовного дела. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании и ошибочном понимании норм права, а также неверном определении существа предъявляемых требований.

Судьей суда первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено. При данных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

Определил:

Определение Алтайского краевого суда от 11 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Гусейнова Эльдара Афраиловича к Железнодорожному районному суду города Барнаула о признании бездействия незаконным оставить без изменения, частную жалобу административного истца Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Сучкова