Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 66а-49/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Сучковой Е.Г, Вольной Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-70/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Тепловодоканал" о признании недействующим решения Совета городского поселения "Оловяннинское" Забайкальского края от 10 августа 2018 года N 84 "О сохранении и эффективном использовании имущества городского поселения "Оловяннинское" входящее в состав казны", по апелляционной жалобе административного ответчика Совета городского поселения "Оловяннинское" в лице председателя Кончаковой Светланы Васильевны на решение Забайкальского краевого суда от 29 августа 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, объяснения представителя административного ответчика Совета городского поселения "Оловяннинское" в лице председателя Совета Кончаковой С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца акционерного общества "Тепловодоканал" Клоковой Н.Ю, просившей оставить судебный акт без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

Установила:

Советом городского поселения "Оловяннинское" Забайкальского края в целях упорядочения процесса управления и распоряжения муниципальным имуществом городского поселения "Оловяннинское", входящего в состав казны, его сохранности и эффективного использования, для решения вопросов местного значения 10 августа 2018 года принято решение N 84 "О сохранности и эффективном использовании имущества городского поселения "Оловяннинское" входящего в состав казны", согласно которому муниципальное имущество -Райтопсбыт в составе: проходная, общей площадью 20, 40 кв.м, железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 615, 55 м, здание гаража с котельной, общей площадью 330, 60 кв.м, здание конторы с весовой, общей площадью 58, 80 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", не подлежит передаче и/или отчуждению по договору аренды, договору безвозмездного пользования, договору доверительного управления имуществом, концессионному соглашению, иным договорам; муниципальное имущество - Райтопсбыт, может быть закреплено только на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальным (казенным) предприятием. Вышеназванное решение было опубликовано на официальном сайте администрации городского поселения "Оловяннинское", а также размещено на информационном стенде "Муниципальный вестник" администрации городского поселения "Оловяннинское" 10 августа 2018 года.

Акционерное общество "Тепловодоканал" (далее АО "Тепловодоканал") в лице представителя Ларионовой Н.А. обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета городского поселения "Оловяннинское" Забайкальского края от 10 августа 2018 года N 84 "О сохранении и эффективном использовании имущества городского поселения "Оловяннинское" входящее в состав казны". В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением федерального законодательства, поскольку в нем содержатся признаки ограничения конкуренции и дискриминационные условия, ограничивающие круг лиц, имеющих право получить во временное пользование муниципальное имущество. Тем самым создаются преференции муниципальным и казенным унитарным предприятиям. Оспариваемое решение, устанавливая необоснованные требования к хозяйствующему субъекту, ограничивает административного истца, являющегося стороной концессионного соглашения, в правах на владение имуществом, входящим в состав единого технологического комплекса, с помощью которого осуществляется теплоснабжение п. Оловянная и используемым АО "Тепловодоканал" в целях осуществления деятельности по поставке тепловой энергии. По мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права неопределенного круга лиц, потребителей тепловой энергии.

Решением Забайкальского краевого суда от 29 августа 2019 года административное исковое заявление АО "Тепловодоканал" удовлетворено. Решение Совета городского поселения "Оловяннинское" Забайкальского края от 10 августа 2018 года N 84 "О сохранении и эффективном использовании имущества городского поселения "Оловяннинское" входящее в состав казны" признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик Совет городского поселения "Оловяннинское" в лице председателя Кончаковой С.В. просит вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неверное толкование норм права, приняв по административному делу новое решение.

В обоснование своей позиции административный ответчик указывает, что права административного истца нарушены не были. Так, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что АО "Тепловодоканал" является теплоснабжающей организацией, основываясь только на концессионном соглашении. Постановлением администрации городского поселения "Оловяннинское" статус единой теплоснабжающей организации присвоен МУП "Ресурсоснабжающая организация". По концессионному соглашению, заключенному между АО "Тепловодоканал" и муниципальным образованием городского поселения "Оловяннинское" в лице администрации, были переданы объекты, не связанные технологически и функционально с имущественным комплексом, именуемым Райтопсбыт, учитывая их территориальную отдаленность от источников тепловой энергии. В апелляционной жалобе отмечено, что для осуществления погрузо-разгрузочных работ имеются иные объекты общего пользования, используя которые, административный истец может осуществлять свою деятельность. Не учтено то обстоятельство, что часть объектов, входящих в состав указанного имущественного комплекса, обременены правами третьих лиц. Совет городского поселения "Оловяннинское" действовал в пределах своих полномочий. Решением Совета городского поселения "Оловяннинское" N 18 от 08 февраля 2017 года был принят Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения "Оловяннинское", согласно которому к полномочиям Совета городского поселения "Оловяннинское" относится принятие нормативных правовых актов, регулирующих вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом. Порядок предусматривает процедуру согласования при осуществлении исполнительным органом полномочий по распоряжению муниципальным имуществом с Советом городского поселения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Забайкальского края представлены возражения, в соответствии с которыми полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление в пределах своих полномочий.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Структуру органов местного самоуправления, согласно части 1 статьи 34 названного закона составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 10 и части 11 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Тепловодоканал" является теплоснабжающей организацией на территории городского поселения "Оловяннинское" Забайкальского края. Производство, передача, распределение тепловой энергии населению и другим потребителям городского поселения "Оловяннинское" осуществляются посредством имущественного комплекса объектов теплоснабжения городского поселения "Оловяннинское", которые являются муниципальной собственностью и переданы во владение и пользование общества на основании концессионного соглашения N 1-КС от 27 февраля 2019 года, заключённого между муниципальным образованием городского поселения "Оловяннинское", от имени которого выступает Администрация городского поселения "Оловяннинское" (концедент) и АО "Тепловодоканал" (концессионер) и Забайкальским краем, в лице ВРИО Губернатора Забайкальского края.

На основании договора от 11 сентября 2018 года, заключенного между администрацией городского поселения "Оловяннинское" с МУП "Ресурсоснабжающая организация", последнему на праве хозяйственного ведения было передано муниципальное имущество-Райтопсбыт в составе: проходной, общей площадью 20, 40 кв.м, железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 615, 55 м, здания гаража с котельной, общей площадью 330, 60 кв.м, здания конторы с весовой, общей площадью 58, 80 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

23 ноября 2018 года администрацией городского поселения "Оловяннинское" принято постановление N 345, в соответствии с которым вышеуказанное имущество было изъято у МУП "Ресурсоснабжающая организация" и передано в целях предоставления населению услуг по тепло-водоснабжению в аренду АО "Тепловодоканал" сроком на 30 дней. Договор аренды в отношении вышеуказанного муниципального имущества был расторгнут, административному истцу главой городского поселения "Оловяннинское" отказано в предоставлении в пользование на условиях концессионного соглашения объектов муниципального имущества, составляющих в комплексе Райтопсбыт, где административный истец осуществляет хранение угля, в связи с оспариваемым решением Совета городского поселения "Оловяннинское" от 10 августа 2018 года за N 84.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что административный истец, как лицо, которому муниципальное имущество было передано на праве аренды, а в дальнейшем изъято в связи с наличием оспариваемого решения, и которое фактически пользуется им и осуществляет теплоснабжение городского поселения "Оловярнинское" относится к числу лиц, имеющих право на предъявление в суд административного искового заявления о признании его недействующим.

Также установлено, что Советом городского поселения "Оловяннинское" Забайкальского края в целях упорядочения процесса управления и распоряжения муниципальным имуществом городского поселения "Оловяннинское", входящего в состав казны, его сохранности и эффективного использования, для решения вопросов местного значения 10 августа 2018 года принято решение N 84 "О сохранности и эффективном использовании имущества городского поселения "Оловяннинское" входящего в состав казны", согласно которому муниципальное имущество - Райтопсбыт в составе: проходная, общей площадью 20, 40 кв.м, железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 615, 55 м, здание гаража с котельной, общей площадью 330, 60 кв.м, здание конторы с весовой, общей площадью 58, 80 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", не подлежит передаче и/или отчуждению по договору аренды, договору безвозмездного пользования, договору доверительного управления имуществом, концессионному соглашению, иным договорам; муниципальное имущество - Райтопсбыт, может быть закреплено только на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальным (казенным) предприятием. Вышеназванное решение было опубликовано на официальном сайте администрации городского поселения "Оловяннинское", а также размещено на информационном стенде "Муниципальный вестник" администрации городского поселения "Оловяннинское" 10 августа 2018 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2).

Из анализа содержания оспариваемого решения Совета городского поселения от 10 августа 2018 года за N 84 следует, что данное решение является нормативным правовым актом, поскольку имеет все существенные признаки нормативности, в нем содержатся правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и регулирующие правоотношения в сфере распоряжения муниципальным имуществом, путем запрета его передачи и/или отчуждению по договору аренды, договору безвозмездного пользования, договору доверительного управления имуществом, концессионному соглашению, иным договорам, а также его закрепления только на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальным (казенным) предприятием. Установленные этим актом запреты на передачу и/или отчуждение по договору аренды, договору безвозмездного пользования, договору доверительного управления имуществом, концессионному соглашению, иным договорам распространяется на неопределенный круг лиц субъектов предпринимательской деятельности и, как следствие, затрагивает их права, рассчитан на неоднократное применение.

Также установлено, что решением Совета городского поселения "Оловяннинское" от 29 марта 2017 года N 24 принят Устав городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края (далее - Устав), который является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов данного городского поселения, а также определяет структуру органов местного самоуправления, их компетенцию.

Исходя из статьи 24 названного Устава, следует, что структуру органов местного самоуправления городского поселения "Оловяннинское" составляют: Совет городского поселения "Оловяннинское"; глава городского поселения "Оловяннинское"; администрация городского поселения "Оловяннинское".

Статьей 25 Устава предусмотрено, что Совет городского поселения "Оловяннинское" является выборным, постоянно действующим, представительным органом поселения. В исключительной компетенции Совета поселения находится в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Такой порядок утвержден решением Совета городского поселения "Оловяннинское" от 08 февраля 2017 года за N 18.

Статьей 27 Устава предусмотрено, что администрация городского поселения "Оловяннинское" является исполнительно-распорядительным органом, который наделяется данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского поселения "Оловяннинское" и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами Забайкальского края.

Часть 1, часть 2 статьи 42 Устава определяет, что администрация городского поселения "Оловяннинское" от имени поселения самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского поселения "Оловяннинское" в пределах компетенции этих органов, установленной данным Уставом. Администрация городского поселения "Оловяннинское" вправе передавать имущество городского поселения "Оловяннинское" во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Забайкальского края и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Совета городского поселения "Оловяннинское" принято с превышением полномочий данного представительного органа и противоречит федеральному законодательству, регулирующему организацию местного самоуправления. В оспариваемом решение содержится коррупциогенный фактор, заключающийся в принятии нормативного правового акта за пределами компетенции Совета городского поселения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, в данной ситуации имеет место превышение полномочий Совета городского поселения, издавшего оспариваемое решение в нарушение действующего законодательства и Устава городского поселения, которые разграничивают компетенцию представительного органа и исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Так, суд первый инстанции указывает, что на федеральном уровне представительные органы муниципальных образований наделены полномочиями по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, что предполагает разработку лишь механизмов реализации, с помощью которых уполномоченное лицо будет осуществлять непосредственное управление и распоряжение имуществом, и не предполагает его реализацию самим представительным органом местного самоуправления, в том числе путем ограничения объема полномочий исполнительного органа власти при решении вопроса о передаче муниципального имущества.

Тем самым, имеет место вмешательство в деятельность администрации, как исполнительного органа, так как она лишается права самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, то есть решать вопросы местного значения. При таких обстоятельствах нарушается конституционный принцип разделения властей, определенный в статье 10 Конституции Российской Федерации.

Уставом городского поселения полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом возложены именно на исполнительно-распорядительный орган, то есть на администрацию городского поселения. Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены полномочия, входящие в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования.

Иными полномочиями представительные органы местного самоуправления могут быть наделены уставом только в том случае, если такие полномочия допускаются федеральными законами (ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На федеральном уровне отсутствует нормативный правовой акт, предоставляющий право представительному органу местного самоуправления каким-либо образом участвовать в исполнительно-распорядительных действиях администрации городского поселения.

Право органов местного самоуправления самостоятельно от имени муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, предусмотренное Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не означает произвольной реализации данного права, на чем фактически настаивает Совет городского поселения "Оловяннинское", такое право осуществляется на основе правовых актов муниципального образования, но принятых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Суд первой инстанции также верно пришел к выводу о том, что в оспариваемом решении Совета городского поселения "Оловяннинское" содержится коррупциогенный фактор, заключающийся в принятии нормативного правового акта за пределами компетенции.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 "Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов.

Как было установлено ранее, Совет городского поселения действительно превысил свои полномочия, приняв решение, касающееся вопроса владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, что относится к компетенции администрации городского поселения.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Аналогичная позиция приведена в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", где указано, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что АО "Тепловодоканал" не является субъектом, права которого нарушаются, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Административный истец, как лицо, которому муниципальное имущество было передано на праве аренды, а в дальнейшем изъято в связи наличием решения Совета городского поселения "Оловяннинское" Забайкальского края от 10 августа 2018 года N 84 "О сохранности и эффективном использовании имущества городского поселения "Оловяннинское" входящего в состав казны", и которое фактически пользуется муниципальным имуществом и осуществляет теплоснабжение городского поселения "Оловяннинское", в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к числу лиц, имеющих право на предъявление в суд административного искового заявления о признании его недействующим.

При данных обстоятельствах имеется очевидное и бесспорное нарушение прав административного истца, так как он является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым решением Совета депутатов городского поселения. Так, из материалов дела следует, что АО "Тепловодоканал" не только ранее осуществлял пользование объектами, входящими в имущественный комплекс Райтопсбыт, но и продолжает фактическое пользование имуществом в целях хранения угля.

Доводы апелляционной жалобы об обременении части объектов правами третьих лиц, не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

При рассмотрении настоящего административного дела, как следует из обжалуемого решения, все обстоятельства, определенные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащие выяснению при рассмотрении административного иска об оспаривании нормативного правового акта, судом первой инстанции установлены и проверены.

Утверждение апеллянта о неправильном применении судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, ошибочно и отмену обжалуемого решения не влечет.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены, по сути, на переоценку правовых выводов суда, изложенных в решении.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, Определила:

Решение Забайкальского краевого суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Совета городского поселения "Оловяннинское" в лице председателя Кончаковой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :